2-07-40529/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S M e n e t l u s e l õ p e t a m i n e

Avalikult teatavakstegemine 23.aprill 2008.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-40529 Tefire OY versus Tefire Paigaldus OÜ Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kohtuistungil 22. aprillil 2008.a. Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Tefire OY (aadress Teollisuuskatu 12, 21600 Parainen Soome Vabariik) Hageja esindaja Urmas Kiik (Advokaadibüroo Hedman Osborne Clarke Eesti filiaal, Narva mnt 11 D, 10151 Tallinn) Kostja Tefire Paigaldus OÜ (registrikood 10968547; aadress Posti 25- 5, 71004 Viljandi) Kostja esindaja Katrin Prükk ( AB Advocatus , aadress Pepleri 32, 51010 Tartu) Kolmas isik Mati Makejev (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

Kohtu otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1 Kostja tasub hagejale 37 500 krooni ja kolmas isik tasub hagejale 37 500 krooni. Nimetatud summad kantakse hiljemalt 20. maiks 2008 hageja pangaarvele Turun Seudun Osuuspangas (TSOP) IBAN: FI59 5711 0020 0088 91, SWIFT: OKOYFIHH.

1.2 Hageja annab käesolevaga kostjate kaasomandisse punktkeevitusaparaadi AGM-600 omandi. Kostja ja kolmanda isiku osa kaasomandis on võrdne.

1.3 Hageja kohustub hiljemalt 20. maiks 2008 andma kostjatele üle keevitusaparaadi omandiõigust tõendavad dokumendid.

1.4 Koos omandiga läheb kostjatele üle õigus nõuda punktkeevitusaparaat AGM-600 välja igalt isikult, kes seda valdab. Osapooled ei oska nimetada, kelle valduses punktkeevitusaparaat käesoleva kokkuleppe sõlmimise ajal asub.

1.5 Poolte menetluskulud jäävad vastava kulu teinud menetlusosalise kanda.

2. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes Seoses menetlus lõpetamisega:

2.1. määruse jõustumisel tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel 01.10.2007.a. tasutud riigilõivust 8750 (pangakonto nr 17000039404 Nordea Pangas) 4375 (neli tuhat kolmsada seitsekümmend viis ) krooni;

2.2. saata määruse koopia hagejale, kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada;

3.1 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu, mis on kohtuistungi protokolli kantud. Kompromissi tingimusteks on:

1. Kostja tasub hagejale 37500 krooni ja kolmas isik tasub hagejale 37500 krooni. Nimetatud summad kantakse hiljemalt 20. maiks 2008 hageja pangaarvele Turun Seudun Osuuspangas (TSOP) IBAN: FI59 5711 0020 0088 91, SWIFT: OKOYFIHH.

2. Hageja annab käesolevaga kostjate kaasomandisse punktkeevitusaparaadi AGM-600 omandi. Kostja ja kolmanda isiku osa kaasomandis on võrdne.

3. Hageja kohustub hiljemalt 20. maiks 2008 andma kostjatele üle keevitusaparaadi omandiõigust tõendavad dokumendid.

4. Koos omandiga läheb kostjatele üle õigus nõuda punktkeevitusaparaat AGM-600 välja igalt isikult, kes seda valdab. Osapooled ei oska nimetada, kelle valduses punktkeevitusaparaat käesoleva kokkuleppe sõlmimise ajal asub.

5. Poolte menetluskulud jäävad vastava kulu teinud menetlusosalise kanda.

Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada.

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5)

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS §

150 lg 2 p 1). Hageja 01.10.2007.a. tasutud riigilõivust 8 750 krooni tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o. 4375 krooni.

Asja menetluse lõpetamisel kompromissi tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse (TsMS § 174 lg 4).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Helle Tamm

Kohtunik