Legislator Case Law & Legislation
2-08-10009/5 AI generated

2-08-10009/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-08-10009/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-08-10009/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
satisfaction of claim termination of dispute after payment resolution of main issue removal despite hardship withdrawal following settlement failure to attend counselling
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Kinnitada pooltevaheline kompromiss alljärgnevalt:

1. Pooled lepivad kokku, et kostja D P kohustub alates kompromissi sõlmimisest maksma elatist tütre L P (IK XXX) ülalpidamiseks igakuiselt ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast hageja M V arveldusarvele nr XXX.

2. Kokkuleppest mittekinnipidamise korral esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks.

3. Lõpetada menetlus M V hagis D P’i vastu elatise nõudes.

Edasikaebe kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud ja menetluse käik Kohtuasja number 2-08-10009 Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprillil 2008. a, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi M V hagi D P’i vastu elatise nõudes Kohtuistung Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine/ Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

M V (IK XXX; elukoht: XXX)

D P (IK XXX; elukoht: XXX)

2

1. Viru Maakohtu menetluses on M V hagi D P’i vastu elatise nõudes.

2. 21. aprillil 2008 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetada asja menetlus.

II Kohtumääruse põhjendused

3. Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

7. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas.

Kohtunik