2-07-48566/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohtuasja number 2-07-48566 Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 18. aprillil 2008, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi A OSAÜHING hagi J.M vastu 5990, 75 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A OSAÜHING /registrikood xxxxxxxx, asukoht: xxx x, xxx/ Kostja: J.M /isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xxx, xxx/ Menetluse liik Hagimenetlus Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses. 2. Välja mõista kostjalt J.M-lt hageja A OSAÜHING kasuks põhivõlgnevus summas 5 990 /viis tuhat üheksasada üheksakümmend/ krooni 75 senti ja viivis põhiosa võlgnevuse summalt VÕS § 113 lgs 1 sätestatud määras alates 07.09.2006.a kuni põhinõude täitmiseni. 3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta. Menetluskulud Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-48566 kannab J.M. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on A OSAÜHING hagi J.M vastu 5 990, 75 krooni nõudes.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagimaterjalid 03.03.2008.a kätte toimetatud. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu õiguslik põhjendus

Tsiviilasi nr 2-07-48566

2(2)

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §-de 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 6, 108 lg 1, 113 lg 1 alusel nõuda kohustuste täitmist.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab J.M, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Tamara Šabarova Kohtunik