Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-13076/14 AI generated

2-06-13076/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-13076/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2008.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13076 Tsiviilasi KR`i hagi OÜ GG vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Istungil osalejad Hageja: KR (ik XXX, aadress XXX), Hageja esindaja: Reet Vokk (XXX) Kostja: OÜ GG (reg kood XXX, aadress XXX); Kostja esindaja: vandeadvokaat Raul Oberg (Advokaadibüroo Concordia Pärnu, aadress XXX).

Legislator headnote

AI generated

2-06-13076/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 ja p 4 kui hageja on hagist loobunud, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata. Tulenevalt TsMS § 429, § 430 ja § 432 menetluse lõpetamise korral on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
withdrawal following settlement post-flight grounds remission of costs suspension of unemployment benefits suspension of bankruptcy proceedings cessation of benefits
AI generated
108376875
2-06-10223/6
109179084
2-09-47811/3
108584093
2-06-3063/7
336620613
2-23-110439/4
337247829
2-22-17496/22

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2008.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-13076 Tsiviilasi KR`i hagi OÜ GG vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg

Istungil osalejad Hageja: KR (ik XXX, aadress XXX), Hageja esindaja: Reet Vokk (XXX) Kostja: OÜ GG (reg kood XXX, aadress XXX); Kostja esindaja: vandeadvokaat Raul Oberg (Advokaadibüroo Concordia Pärnu, aadress XXX).

15.04.2008

Hageja esindaja: Reet Vokk Kostja seaduslik esindaja Raiko Gustavson ja lepinguline esindaja adv Raul Oberg Resolutsioon

Lõpetada tsiviilasja menetlus KR`i hagis OÜ GG vastu kahju hüvitamise nõudes seoses hageja loobumisega hagist. Kinnitada kompromiss järgmiselt: 01.04.2008 (kohtusse esitatud 02.04.2008) kokkuleppe on sõlminud tsiviilasjas nr 2-06- 13076 KR (ik XXX, aadress XXX), keda esindab volikirja alusel Reet Vokk ja OÜ GG (reg kood XXX aadress XXX), keda esindab seaduslik esindaja Raiko Gustavson alljärgnevalt:

1. Hageja on kohustatud loobuma täielikult hagist kostja vastu.

2. Hageja poolt hagist loobumise korral on hageja ja kostja kokku leppinud, et tsiviilasjas poolte poolt kantud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

3. Kohtu poolt hagist loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamise määruse tegemise korral on hageja ja kostja kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtajaks sellele kohtumäärusele on kolm päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse, Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu, esitamise tähtajaks on kolm päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud

24.05.2006.a. esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ GG vastu eelpool nimetatud nõudes. 02.04.2008 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks kuna on sõlminud kokkuleppe ja kuna kostja 01.04.2008 kokkuleppe allkirjastamisega sisuliselt kinnitab, et on teadlik käesoleva avalduse esitamisest, siis kohus ei pea enne menetluse lõpetamise otsustamist vastavalt TsMS §

429 lg 3 kostjat täiendavalt teavitama hagist loobumise avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 3 ja p 4 kui hageja on hagist loobunud, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata. Tulenevalt TsMS § 429, § 430 ja § 432 menetluse lõpetamise korral on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 3 ja p 4, 429, 430 ja 431, 432 ja 433.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokkuleppele jõudnud, et määruskaebuse esitamise tähtajaks sellele kohtumäärusele on kolm päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Lukiina Vismann Kohtunik