2-08-4517/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-4517

1(2)

ÕGEKVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprillil 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-4517 Tsiviilasi, hageja nõue I. J. hagi N.J.`i vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I. J. /isikukood: xxx; elukoht: xxx/ Kostja: N. J. /isikukood: xxx; elukoht: xxx/ Kohtuistungi kuupäev 31.03.2008.a Resolutsioon

1. Rahuldada . J. hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Välja mõista kostjalt N. J.`ilt hageja I. J. kasuks elatis tütre Ksenia Jakovleva, sünd. xxx.a, ülalpidamiseks alates 08. veebruarist 2007.a kuni 31.12.2007.a igakuise elatusrahana 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni ning alates 01.01.2008.a igakuise elatusrahana 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni tütre täisealisuseni, s.o kuni 16.07.2008.a. 3. Elatise osas kuulub kohtuotsus täitmisele viivitamatult. 4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-4517 kannab kostja N. J.. 5. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 21. aprillil 2008.a kell 16.00 Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on I. J. hagi N. J.`i vastu elatise nõudes. 31.märtsil 2008.a toimunud kohtuistungil täpsustas hageja, et soovib elatise väljamõistmist seadusega määratud miinimumsummas. Kostja võttis hageja nõude õigeks.

Kohtuotsuse põhjendus

Kohus, kuulanud ära poolte seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1, kuivõrd kostja võttis 31.märtsil 2008.a kohtuistungil hageja nõude

2-08-4517

2(2) õigeks.

TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 2 järgi hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 60 lg 1 kohaselt vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Vastavalt PKS § 61 lg 2 ja lg 4, elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates elatise nõutava ajast 08.veebruarist 2007.a kuni 31.detsembrini 2007.a oli PKS § 61 lg 4 alusel lapsele väljamõistetava elatise miinimumäär 1 800 krooni. Alates 01.jaanuarist 2008.a on PKS § 61 lg 4 alusel elatise miinimummääraks 2 175 krooni. Hageja palub elatise välja mõista tagasiulatuvalt 08.veebruarist 2007.a. Lähtuvalt PKS § 70 lg 2, kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Hagi on esitatud 07.veebruaril 2007.a ning kohus ei tuvastanud, et esineksid PKS § 61 lg 6 nimetatud asjaolud, seega kohus rahuldab hageja nõude. Kohus ei pea hagi õiguslikult põhjendatud elatise väljamõistmise osas kuni lapse kooli lõpetamiseni. Kohus selgitab, et PKS § 60 lg 2 kohaselt kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama ning sama seaduse § 61 lg 1, 2 ja § 63 lg 1 kohaselt, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus vanemalt välja elatise täisealiseks saanud isiku nõudel. Seega kui täisealiseks saamisel jätkub laps põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses õppimist peab laps ise pöörduda hagiga kohtusse kostja vastu.

Menetluskulude jaotus ja kohtuotsuse täitmine

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab N. J., kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 3 kohaselt elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Hagi esitamise eesmärgiks oli alaealisele lapsele elatise väljamõistmine seadusega sätestatud miinimummääras. Kohus rahuldas hagi ning lapse huvidest lähtuvalt on hagejale lapse igapäevase elu korraldamiseks hädavajalik, et laps hakkaks saama elatist kohtuotsusega väljamõistetud määras koheselt. Kohus leiab, et kohtuotsus tuleb elatise osas tunnistada viivitamatult täidetavaks.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov