2-07-20429/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-07-20429

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprillil 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-20429 Tsiviilasi, hageja nõue L. G. hagi A. B.`i vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L. G. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Hageja esindaja volikirja alusel: E. K. (aadress: xxx) Kostja: A. B. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kohtuistungi kuupäev 28.03.2008.a Resolutsioon

1. Rahuldada L. G. hagi tagaseljaotsusega. 2. Muuta Narva Linnakohtu 07.oktoobri 1998.a otsusega tsiviilasjas nr 2-1328/97 A. B.`ilt L. G. kasuks tütre S. G. (endine perekonnanimi B.) ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suuruse summat. 3. Välja mõista kostjalt A. B.`ilt hageja L.G. kasuks elatis tütre S. G., sünd. xxx, ülalpidamiseks alates 28. maist 2007.a igakuiselt summas 3 000 (kolm tuhat) krooni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammääara kuni tütre S. G. täisealisuseni, s.o. kuni 17.10.2008.a, või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni. 4. Kohtuotsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele. 5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-20429 kannab kostja A.B.. 6. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 17. aprillil 2008.a kell 16.00 Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada kaja Viru Maakohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või arvelduskontole nr 221013921094 AS-s Hansapank, viitenumbriga 3100057484.

2-07-20429

2(2)

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on L. G. hagi A. B.`i vastu elatise suurendamise nõudes. 28. märtsil 2008.a kohtuistungil seoses kostja ilmumata jäämisega taotles hageja esindaja tagaseljaotsuse tegemist. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati kostjale 12.veebruaril 2008.a kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel.

Kohtuotsuse põhjendus

Kohus, kuulanud ära hageja esindaja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja oli kohtuistungi toimumise ajast teadlik, kuid ei ilmunud kohtuistungile ega teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja temal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu nõustub kohus hagi põhjendustega ja rahuldab hagi hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud, kuna kostja ei ole täitnud oma ülalpidamiskohustusi nõuetekohaselt ja hagejal on õigus perekonnaseaduse (edaspidi PKS) alusel nõuda kohustuse täitmist. PKS § 60 lg 1 alusel vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PKS § 61 lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vastavalt PKS § 61 lg 3 vanemate varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Kuivõrd kostja kohtuistungile ei ilmunud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele alates nõude esitamise päevast hageja poolt nõutud summas.

Menetluskulude jaotus ja kohtuotsuse täitmine

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab A. B., kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 3 kohaselt elatise väljamõistmise otsuse või kehavigastusega või muu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov