3-08-208/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-08-208 Otsuse kuupäev 14.04.2008 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Aleksandr Ivanov´i kaebus Tartu Vangla toimingule – tema 12.12.2007 esitatud kirjalikule taotlusele seoses erakorralisele väljasõidule lubamiseks mittevastamine. Asja läbivaatamise kuupäev 25.03.2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Aleksandr Ivanov Vastustaja Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar. Resolutsioon Tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla toiming – Aleksandr Ivanov´i 12.12.2007 (registreeritud 13.12.2007 V17399) taotlusele mittevastamine seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1) 04.02.2008 saabus Tartu Halduskohtusse Aleksandr Ivanovi kaebus Tartu Vangla toimingutele. Kaebuses vaidlustab A.Ivanov Tartu Vangla toimingu - tema erakorralisele väljasõidule lubamiseks esitatud taotlusele mittevastamine ja Tartu Vangla toimingu, mis seisnes selles, et temale edastati Tatjana Tortsova haigusloo väljavõte alles 08.01.2008, kuigi see oli saabunud vanglasse tunduvalt varem (tl 1). Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-08- 208.

2) Tartu Halduskohtu 28.02.2008 määrusega (tl 7-8) tagastati A.Ivanovi kaebus osas, milles Aleksandr Ivanov vaidlustab Tartu Vangla toimingu, mis seisnes selles, et temale edastati Tatjana Tortsova haigusloo väljavõte alles 08.01.2008, kuigi see oli saabunud vanglasse tunduvalt varem. Nähtuvalt kohtule esitatud materjalidest oli kohtul alus asuda seisukohale, et nimetatud nõude osas oli läbimata kohtueelne kohustuslik menetlus, mille näeb ette alates 01.01.2008 jõustunud vangistusseaduse § 11 lg 5 uus redaktsioon. Määruses märgiti, et Tartu

2 Halduskohus menetleb A.Ivanovi kaebust Tartu Vangla toimingule - tema erakorralisele väljasõidule lubamiseks 12.12.2007 esitatud avaldusele mittevastamine.

3) 10.03.2008 saabus halduskohtule Aleksandr Ivanovi täiendav avaldus (tl 20), milles ta märgib, et nõude osas, mille kohus tagastas, pöördus ta kohtueelses menetluses Justiitsministeeriumi poole 11.01.2008 ja Justiitsministeerium on tema pöördumisele vastanud 30.01.2008.

Tulenevalt ülalnimetatud avalduses tühistas Tartu Halduskohus 11.03.2008 määrusega (tl 23- 25) oma 28.02.2008 määruse kaebuse osalise tagastamise kohta ning eraldas A.Ivanovi nõuded haldusasjast nr 3-08-208 (A.Ivanovi kaebust Tartu Vangla toimingule - tema erakorralisele väljasõidule lubamiseks 12.12.2007 esitatud avaldusele mittevastamine) iseseisvasse menetlusse määrates: 1) menetleda iseseisvas menetluses A.Ivanovi kaebust Tartu Vangla toimingule - tema erakorralisele väljasõidule lubamiseks esitatud taotlusele mittevastamine (Haldusasi nr 3-08- 208), mis takistas erakorralise väljasõidu vormistamist; 2) menetleda iseseisvas menetluses A.Ivanovi kaebust Tartu Vangla toimingule, mis seisnes selles, et temale edastati Tatjana Tortsova haigusloo väljavõte, mis saabus vanglasse tunduvalt varem, alles 08.01.2008 (Haldusasi nr 3-08-482) ja sellel põhjusel ei ole toimunud kokkusaamist abikaasaga, kes on haige.

Käesolev nõue on A.Ivanovi kaebus Tartu Vangla toimingule - tema erakorralisele väljasõidule lubamiseks esitatud taotlusele mittevastamine.

KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS

Kaebuse kohaselt esitas Aleksandr Ivanov 12.12.2007 Tartu Vanglale taotluse erakorraliseks väljasõiduks seoses tema naise Tatjana Tortsova operatsiooniga Tallinna haiglas. Taotluse esitamise eesmärgiks oli olla moraalseks toeks abikaasale enne temale tehtavat operatsiooni. Taotluse blanketi sai A.Ivanov kontaktisikult. Kuidas taotlust täita, kontaktisik ei selgitanud. Taotluse blanketi erakorraliseks väljasõiduks täitis A.Ivanovi eest ja tahte kohaselt teine kinnipeetav, kes oskas eesti keelt, sest blankett tuli eesti keeles täita. Taotlusele kirjutas alla kuupäeva ja allkirja A.Ivanov ning esitas selle kontaktisikule. Seejärel helistas ta AS Ida- Tallinna Keskhaiglasse sooviga saada tõendit oma abikaasa eelseisva operatsiooni kohta. Vastava tõendi väljastamisest aga keelduti, kuna selleks on vaja ametlikku järelepärimist. Blanketi koostamisel teadis A.Ivanov, et taolist tõendit on vaja selle juurde esitamiseks. Ta ei valda eesti keelt, ta dikteeris teisele kinnipeetavale, kes taotlust täitis, vaid oma tahet. Blanketi täitmise ja taotluse esitamise eesmärk oli saada võimalus erakorraliseks väljasõiduks abikaasa juurde, kes viibis Tallinna haiglas raske operatsiooni ootel. A.Ivanovil oli õigus saada erakorralist väljasõitu, milleks ta esitas ka vastava taotluse.

Oma 12.12.2007 esitatud taotlusele A.Ivanov vastust ei saanud. 18.12.2007 sai ta telefoni teel teada, et AS Ida-Tallinna Keskhaigla saatis Tartu Vanglasse tõendi selle kohta, et A.Ivanovi abikaasa on haige ja viibib haiglas. A.Ivanov pöördus iga päev kontaktisiku poole saabunud tõendi saamiseks, vastuseks sai ta aga, et sellist tõendit ei ole saabunud. Alles 08.01.2008 teatasid Tartu Vangla ametnikud A.Ivanovile, et tõend asub Tartu Vanglas ning kontaktisik edastab selle A.Ivanovile. Saabunud tõendit ta aga enam realiseerida ei saanud, sest see oli välja nõutud saamaks minna vaatama oma abikaasat haiglasse. Selleks ajaks, kui ta tõendi sai, oli abikaasa pärast operatsiooni juba kodusel ravil.

3 Seoses sellega, et vangla ei vastanud A.Ivanovi 12.12.2008 taotlusele õigeaegselt, jäi tal ära võimalus erakorraliseks väljasõiduks, et saada kokku oma abikaasaga (olemaks viimasele seoses operatsiooni toimumisega haiglas moraalseks toeks). Sellega tekitati A.Ivanovile moraalseid kannatusi ning piinu.

A.Ivanov soovib, et kohus tunnistaks ülalnimetatud Tartu Vangla toimingu (tegevusetus) õigusvastaseks ja seda eesmärgil, et tulevikus midagi taolist enam ei toimuks.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

Kohtule esitatud kirjalikus vastuses (tl 30-31) palub vastustaja Tartu Vangla jätta A.Ivanovi kaebus rahuldamata ja seda alljärgnevatel põhjustel:

Erakorraline väljasõit:

VangS § 32 lg 5 sätestab, et abikaasa, isa, ema, vanaisa, vanaema, lapse, lapsendaja, lapsendatu, venna või õe parandamatult raske haiguse või surma või muu erakorralise perekondliku sündmuse korral võib vangla direktor anda kinnipeetavale loa kuni seitsmepäevaseks väljasõiduks. Sama paragrahvi lõike 8 kohaselt kinnitab lühiajaliseks väljasõiduks loa andmise korra justiitsminister.

Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) alusel kohaldatakse erakorralisele väljasõidule lühiajalist väljasõitu reguleerivaid sätteid, arvestades erakorralise väljasõidu erisusi.

VSkE § 81 sätestab väljasõidu taotluse rekvisiidid ja lisad. Nimetatud paragrahvi 1.lõike kohaselt märgitakse väljasõidutaotluses taotluse esitaja nimi, väljasõidu põhjus, väljasõidule soovitav aeg, sihtkoha täpne aadress; isikute nimed, kelle juurde tahetakse minna; kinnipeetava selgitus selle kohta, et talle on tutvustatud väljasõidu tingimusi ning et teda on hoiatatud tagasipöördumistähtaja rikkumise ja muu õigusrikkumise toimepanemise tagajärgede eest. Sama paragrahvi 2.lõige sätestab, et kui väljasõitu taotletakse erakorralise perekondliku sündmuse punul, esitab kinnipeetav seda sündmust kinnitava dokumendi.

VSkE § 80 lg 3 kohaselt otsustatakse erakorralise perekondliku sündmuse puhul toimuva väljasõidu taotluse rahuldamine taotluse saamisest alates kolme tööpäeva jooksul.

Kaebaja taotlus:

Kaebaja esitas Tartu Vanglale 14.12.2007 (kuupäev on ekslik) taotluse, et Tartu Vangla teeks järelepärimise tema naise T.Tortsova tervisliku seisundi ja 17.12.2007 toimuva operatsiooni kohta Tallinna Keskhaigla uroloogia osakonnale. Taotluse kohaselt soovis kaebuse esitaja ametlikku kinnitust operatsiooni kohta, mis oli vajalik erakorralise väljasõidu taotlemiseks. Kaebaja taotlusest nähtub, et tema ise oli teadlik abikaasa terviseseisundist ja operatsiooni toimumise ajast, kuid tõend selle kohta väljastatakse üksnes Tartu Vangla nõudmisel. Seega ei esitanud kaebaja taotlust erakorraliseks väljasõiduks, vaid taotles vanglalt toimingu tegemist, milleks oli VSkE § 81 lg-s 2 ettenähtud erakorralise väljasõidu taotlemiseks vajamineva tõendi väljanõudmine.

Tartu Vangla rahuldas kaebuse esitaja taotluse ning tegi 14.12.2007 (kuupäev on ekslik), s.o järgmisel päeval päringu Ida-Tallinna Keskhaiglasse. Vastusena saadeti Ida-Tallinna

4 Keskhaiglast 18.12.2007 kuupäeval koostatud Tõend nr 1 selle kohta, et T.Tortsova viibib Ida-Tallinna Keskhaiglas ja 17.12.2007 oli teostatud operatsioon. Seega oli tõend koostatud ja postitatud peale operatsiooni toimumist.

Kaebuse esitaja sai soovitud tõendi kätte 08.01.2008 ja inspektor-kontaktisik Aivo Põrk küsis temalt, et kas ta soovib esitada taotlust erakorraliseks väljasõiduks. Kaebuse esitaja ei esitanud ka nüüd taotlust erakorraliseks väljasõiduks, vaid kirjutas 09.01.2008 avalduse Justiitsministeeriumile. Justiitsministeerium suunas kaebaja kirja vastamiseks Tartu Vanglale. Tartu Vangla sai 30.01.2008 antud vastuses ainult konstateerida fakti, et kaebaja ei ole tema poolt märgitud kuupäeval s.o 14.12.2007 (kuupäev on ekslik) esitanud Tartu Vanglale taotlust erakorraliseks väljasõiduks.

Eeltoodust nähtub, et Tartu Vangla on kaebuse esitaja taotlused ja päringud läbi vaadanud ja vastanud tähtaegselt. Kuna kaebaja ei ole käesoleva ajani esitanud Tartu Vanglale taotlust erakorraliseks väljasõiduks, ei ole Tartu Vanglal ka midagi läbi vaadata ega millelegi vastata ning kaebuse esitaja õigusi ei ole rikutud.

25.03.2008 toimunud kohtuistungil kordas Tartu Vangla esindaja, et kaebuse esitaja taotles Tartu Vangla saada tõendit tema abikaasa haiglas viibimise kohta mitte aga erakorralist väljasõitu. Taolise nõude vangla ka täitis. Kui kaebuse esitajal jäi midagi arusaamatuks, st et tegelikult soovis ta taotleda erakorraliseks väljasõiduks võimalust, siis oli tal võimalus pöörduda vangla poole ja küsida, et kõik osapooled üksteisest õigesti aru saaksid. Mis puudutab seda, et kaebuse esitaja sai vangla edastatud haigla tõendi liiga hilja, siis seda vangla asjaajamiskorralduse tõttu. Nimelt tegelikkuses Tartu Vangla Tallinna Keskhaigla poolt saadetud tõendi saabumiskuupäeva andmeid kuupäevaliselt esitada ei saa, sest järelepäring saadeti Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhataja Piret Paapi poolt ja Tallinna Keskhaiglast tulnud kirjale oli kirjutatud „isiklikult“ ja sellepärast ka saabumise kohta märge puudub. Kuna ümbrik sisaldas andmeid tervise kohta siis seda ei avatud enne kui P. Paap seda tegi. P.Paap ei suutnud ka konkreetset kuupäeva selles osas meenutada millal ta selle kirja sai. Kuigi enda jutu järgi, kuna ta selle sai siis sai see ka kontaktisiku poolt edastatud. Ei osanud ka Tallinna Keskhaigla öelda, millal konkreetselt nad selle välja saatsid.

Seoses eeltooduga lisab Tartu Vangla esindaja, et Tartu Vangla tunnistab haldusmenetluse uurimisprintsiibi kui sellise mittetäielikku täitmist, mis oleks kaasa toonud toimingu õigusvastasuse tunnistamise nende endi poolt. Tartu Vangla oleks pidanud olema hoolsam toimingute täitmisel. Eeltoodust lähtuvalt vabandas Tartu Vangla esindaja kaebuse esitaja ees.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

VangS § 32 lg 5 sätestab, et abikaasa, isa, ema, vanaisa, vanaema, lapse, lapsendaja, lapsendatu, venna või õe parandamatult raske haiguse või surma või muu erakorralise perekondliku sündmuse korral võib vangla direktor anda kinnipeetavale loa kuni seitsmepäevaseks väljasõiduks.

VSkE § 81 sätestab väljasõidu taotluse rekvisiidid ja lisad ning sama paragrahvi lõike 2 sätestab, et kui väljasõitu taotletakse erakorralise perekondliku sündmuse puhul, esitab kinnipeetav seda sündmust kinnitava dokumendi.

VSkE § 80 lg 3 kohaselt otsustatakse erakorralise perekondliku sündmuse puhul toimuva väljasõidu taotluse rahuldamine taotluse saamisest alates kolme tööpäeva jooksul.

5 A.Ivanov esitas 12.12.2007 kinnipeetava taotluse blanketil taotluse: „Erakorraline väljasõit, abikaasa tervisliku seisundi ja operatsiooni puhul“, mis registreeriti Tartu Vangla poolt 13.12.2007 nr V17399. Taotluse sisuks oli palve teha järelepärimine Tallinna Keskhaiglasse ametliku kinnituse saamiseks abikaasa operatsiooni kohta Tartu Vanglale esitamiseks erakorralise väljasõidu vormistamiseks (tl 32).

12.12.2007 A.Ivanovi taotlusele, mis oli registreeritud 13.12.2007 nr V17399, Tartu Vangla vastust ei andnud.

09.01.2008 pöördus A.Ivanov Justiitsministeeriumi poole (Justiitsministeeriumis registreeritud 10.01.2008 nr 429) avaldusega (tl 34), et Tartu Vangla ei ole vastanud eitavalt ega jaatavalt tema taotlusele erakorralise väljasõidu kohta abikaasa juurde, kes viibis Tallinna Keskhaiglas raskel operatsioonil. Tartu Vangla ei ole reageerinud 12.12.2007 taotlusele ja A.Ivanov soovis kirjalikku vastust selle kohta.

30.01.2008 vastas Tartu Vangla A.Ivanovi 11.01.2008 kirjale nr 11-7/429 järgmiselt: „esitasite 09.01.2008 selgitustaotluse, kus soovisite teavet seoses erakorralise väljasõidu suhtes kirjalikus vormis. Väidate, et Tartu Vangla pole teie taotlusele vastanud. Teatame, et Tartu Vanglale ei ole teie 14.02.2007 esitanud kirjalikku taotlust erakorraliseks väljasõiduks seoses abikaasa Tatjana Tortsova raske operatsiooniga Tallinna Keskhaiglas. Erakorralise väljasõidu taotlemiseks peate te esitama kirjaliku taotluse arvestades VangS § 32 ja VSkE § 81 toodud nõudeid“ (tl 2).

Seega leiab kohus, et tõendatud on, et 12.12.2007 pöördus A.Ivanov Tartu Vangla poole taotlusega erakorralise väljasõidu osas ja Tallinna Keskhaiglast tõendi nõudmiseks abikaasa tervisliku seisundi kinnitamiseks erakorralise väljasõidu jaoks (tl 32).

Tartu Vangla ei ole VSkE § 80 lg 3 alusel kolme tööpäeva jooksul arvates taotluse saamisest otsustanud erakorralise parandamatult raske haiguse puhul taotletud väljasõidu võimaldamist või mittevõimaldamist, mistõttu pöördus A.Ivanov Justiitsministeeriumi poole.

Võib järeldada, et Justiitsministeerium edastas kaebuse esitaja avalduse Justiitsministeeriumile (tl 32) Tartu Vanglale ja Tartu Vangla vastas 30.01.2008 A.Ivanovi 11.01.2008 kirjale nr 11-7/429 (nähtavasti saabus kiri ministeeriumist vanglasse 11.01.2008), et A.Ivanov ei ole esitanud taotlust erakorraliseks väljasõiduks (tl 2). See kiri on koostatud Aivo Põrki poolt ning allkirjastatud vangistusosakonna juhataja Kristo Kulo poolt (tl 2).

Tartu Vangla on HMS § 8 mõistes haldusorgan. Haldusmenetluse seadus on suunatud isiku õiguste kaitse tagamisele ühtlase, isiku osalust ja kohtulikku kontrolli võimaldava haldusmenetluse korra loomise teel (HMS § 1).

HMS § 6 kohaselt on haldusorgan kohustatud välja selgitama menetletavas asjas olulise tähendusega asjaolud ja vajaduse korral koguma selleks tõendeid oma algatusel. Kaebuse esitaja taotlus vastas HMS § 14 lg 1 ja 3 üldistele nõuetele ja vastustaja pidanuks HMS § 15 lg 1 kohaselt taotluse igal juhul vastu võtma.

Kui vastustaja oleks leidnud, et kaebuse esitaja taotlus ei vastanud ettenähtud nõuetele, oli vastustaja kohustatud määrama kaebuse esitajale aja puuduste kõrvaldamiseks lähtudes HMS § 15 lg 2.

6 HMS § 35 lg 1 p 1 kohaselt algab haldusmenetlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks (kaebuse esitaja taotlus nõuda välja tõend haiglast ja teha otsus erakorralise väljasõidu osas) taotluse esitamisega haldusorganile. Lähtuvalt HMS § 36 lg 1 oli vastustajal selgitamiskohustus.

VangS § 80 lg 3 kohaselt pidi vastustaja tegema otsuse erakorralise väljasõidu kohta kolme tööpäeva jooksul või lähtudes HMS § 41 kui ettenähtud tähtaja jooksul ei saanud otsust teha, oli vastustaja kohustatud viivituseta tegema teatavaks toimingu sooritamise või haldusakti andmise tõenäolise aja ja näitama ettenähtud tähtajast mittekinnipidamise põhjuse.

Kaebuse esitaja ei ole saanud vastust oma 12.12.2007 taotlusele (tl 32) ning tal oli HMS § 75 alusel õigus esitada toimingu peale vaie 30 päeva jooksul, arvates päevast, millal ta vaidlustatavast toimingust teada sai või oleks pidanud teadma. Kaebuse esitaja esitas avalduse (vaide) Justiitsministeeriumile 09.01.2008, sest vastustaja ei vastanud tema taotlusele kolme tööpäeva jooksul, so alates 12.12.2007 kuni 15.12.2007.

Kohus tuvastas, et vastustaja ei ole kaebuse esitaja taotlusele vastanud nii VSkE § 80 lg 3 kohaselt kolme tööpäeva jooksul ega ka märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse (edaspidi: „märgukirjale“) § 6 kohaselt 30 kalendripäeva jooksul (lähtudes vastustaja 30.01.2008 selgitustaotlusele vastamise kirjast, tl 2).

Kui kaebuse esitaja taotlus registreeriti 13.12.2007 (tl 32), siis pidi vastustaja VSkE § 80 lg 3 kohaselt vastama sellele hiljemalt 18.12.2007 ning „märgukirjale“ kohaselt kuni 12.01.2008.

On tuvastatud, et kaebuse esitajale vastati arusaamatu seisuga (ekslik kuupäev 14.12.2007) alles 30.01.2008 ja seega on Tartu Vangla toiming, mis seisnes selles, et A.Ivanovi 12.12.2008 taotlusele (vanglas registreeritud 13.12.2007) ei vastatud seaduses ettenähtud korras, õigusvastane.

Kaebuse esitaja on nimetanud kaebuse esitamise põhjendatud huviks tema preventiivse huvi, so, et vastustaja ei rikuks tema õigusi ja teostaks edaspidi asjaajamisi korrapäraselt (HKMS § 7 lg 1).

Kohus leiab, et Tartu Vangla on rikkunud A.Ivanovi õigusi tema taotluse läbivaatamisel ja ei ole vastanud taotlusele seaduses ettenähtud tähtaja jooksul.

Eeltoodu alusel ning juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 3 tunnistab kohus ülalnimetatud Tartu Vangla toimingu õigusvastaseks.

Käesoleva kaebuse raames ei ole kaebaja vaidlustanud erakorralisele väljasõidule nõuetekohase (või mittenõuetekohase) taotluse esitamise problemaatikat.

Tamara Hristoforova kohtunik