3-08-492/5 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2008 Tartu Haldusasja number 3-08-492 Haldusasi V.P. kaebus Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 18. märts 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.P. määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu

18. märtsi 2008 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. V.P. esitas 13.03.2008 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebuse kohaselt pandi V.P. 05.03.2008 Tartu Vanglas kartserisse. Kaebuse esitajal ei lubatud kartserisse kaasa võtta seadusi, põhiseadust, eesti keele koduülesandeid, eesti-vene sõnaraamatut, isiklikku kirjavahetust ja inglise keele ülesandeid. Kaebuse esitaja palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla poolt eelnimetatud asjade äravõtmine ja õppimise piiramine.

2. Tartu Halduskohus tagastas 18. märtsi 2008 määrusega V.P. kaebuse HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel. Määruse kohaselt on V. P läbimata kohtueelne menetlus, mistõttu antud kaebus kuulub HKMS §

11 lg 31 p 1 alusel tagastamisele. HKMS § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 alates 01.01.2008 jõustunud redaktsiooni kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. V.P. kaebusest nähtub, et kaebuse esitaja ei ole kohtueelselt pöördunud antud küsimuse lahendamiseks vaide korras Justiitsministeeriumi poole, kaebusele ei ole lisatud ühtegi dokumenti, mis tõendaks vaide esitamist. Kohus märkis, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. V.P. esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu 18. märtsi 2008 määruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei lubatud kaebuse esitajal kartserisse kaasa võtta põhiseadust, eesti keele kooliülesandeid, vihikuid, eesti-vene sõnaraamatut, isiklikku kirjavahetust, fotosid ja inglise keele ülesandeid. Kaebuse esitaja palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla poolt eelnimetatud asjade äravõtmine ja õppimise piiramine seoses õppematerjalide puudumisega. Kaebuse esitamise põhjendatud huvina märgib kaebuse esitaja tema soovi õiguste taastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning Tartu Halduskohtu

18. märtsi 2008 määrus muutmata. Tartu Halduskohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuse väide ei ole selle tühistamise aluseks.

5. Nähtuvalt Tartu Halduskohtule esitatud kaebusest, on see esitatud Tartu Vangla tegevuse peale, mis seisneb selles, et kaebuse esitajal ei lubatud kartserisse kaasa võtta seadusi, põhiseadust, eesti keele koduülesandeid, eesti-vene sõnaraamatut, isiklikku kirjavahetust ja inglise keele ülesandeid, s. o kaebus on esitatud Tartu Vangla toimingu peale.

6. Vastavalt VangS §-ile 11 lg 5 on kinnipeetaval õigus esitada vangla toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega on seadusega sätestatud kohustuslik kohtueelse menetluse kord ning kaebaja oleks pidanud enne kaebuse esitamist halduskohtule esitama vaide Justiitsministeeriumile. Kaebaja ei ole kaebuses halduskohtule ega ka ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses väitnud, et ta on läbinud enne kohtusse pöördumist kohustuslikku kohtueelset menetlust.

Vastavalt HKMS §-ile 11 lg 31 p 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Lähtudes eeltoodust, on halduskohus õigesti tagastanud kaebuse selle esitajale.

Agu Timmi

Maili Lokk

Viivi Tomson