2-06-28927/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 2-06-28927

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2008.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-28927 Tsiviilasi RPhagi JP`i vastu abielulahutuse nõudes. Menetlusosalised Hageja: RP(isikukood XXX, rahvus venelane, kodakondsuseta, sünnikoht Tallinn, haridus kesk, lahutus teine, töökoht koostaja, elukoht XXX); Kostja: JP (isikukood XXX Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalejad 04.03.2008. a Hageja: R P Tõlk: Janika Talts RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Lahutada RP ja JP `i abielu, mis registreeriti Tallinna Perekonnaseisuametis XXX.a. kandega nr XXX.

Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Pärast abielulahutamist jätta RP perekonnanimeks P. Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul Perekonnaseisuosakonnale, kus abielu on registreeritud.

Menetluskulud jätta RP kanda tema enda soovil.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast.

2 Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu Tallinna Perekonnaseisuametis XXX, kanne nr XXX. Poolte abielusuhted lõppesid maist 2006. Kostjast elab hageja lahus 2 aastat. Abielu taastada ei soovi. Ühiseid lapsi pooltel ei ole. Vara jagamist ei taotle. Hageja palub abielu kostjaga lahutada ning jätta kohtukulud kostja kanda.

Kostja seisukoht Kostjale on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatatud ametlikus väljaandes „Ametlikud Teadaanded“, kuid 04. 03 2008.a. toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ja ei ole teatanud mitteilmumise põhjust ega pole ka esitanud taotlust istungi edasilükkamiseks. Kostja ei ole vastuväiteid hagile esitanud. Hageja jäi kohtuistungil haginõude juurde ning palus poolte abielu lahutada. Hageja taotlusel kohus lahendab asja TsMS § 410 kohaselt sisuliselt.

Kohtu põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti.

Kohus kuulanud ära hageja seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Poolte abielulised suhted on lõppenud. Kostjast elab hageja lahus 2 aastat. Abielu taastada ei soovi. Asjas leidis tõendamist, et poolte abielu jätkata pole võimalik. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 1 lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 29 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Lapsesse puutuv, elatise ning ühisvara jagamise vaidlus antud asjas puuduvad.

PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Eeltoodu alusel määrab kohus antud asjas, et menetluskulud kannab hageja, kuna hageja on seda taotlenud.

Lukiina Vismann Kohtunik