2-07-29141/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr: 2-07-29141 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Kaupo Paal Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-29141 Tsiviilasi OÜ CIS hagi KJ vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming

Tagaseljaotsuse tühistamine ja kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ CIS (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja Reimo Mets (OÜ Avocado, XXX);

kostja KJ(isikukood XXX, elukoht XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tühistada tsiviilasjas nr 2-07-29141 01.04.2008.a. tehtud tagaseljaotsus ja kinnitada poolte, OÜ CIS ja KJ vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:

1.1. Kostja KJ tunnistab hageja OÜ CIS nõuet ja kohustub tasuma hagejale kokku 132 723,10 krooni.

1.2. Kostja KJ kohustub hageja OÜ CIS arvele tasuma igakuiselt kuni võlgnevuse kustutamiseni 3 000 krooni kalendrikuus jooksva kuu 10.kuupäevaks. Juhul kui osamakset tasutakse kokkulepitust vähemas osas on hagejal OÜ-l CIS õigus pöörduda kohtutäituri poole. Suurema osamaksu tasumine võlgnevuse kustutamiseks on lubatud. Viimase võlgnevuse osamakse tasub KJ hiljemalt 3.aasta möödudes käesoleva kompromissi allkirjastamisest alates, olenemata sellest, millises summas on alles jäänud võlajääk.

1.3. Võlgnevus tuleb tasuda OÜ CIS kontole SEB Pangas: XXXXXXXXXXXXXXX, selgituseks märkida: „KJ võlgnevuse tasumine XXX korteri üürivõlgnevus“.

1.4. Juhul, kui kostja KJ rikub kokkulepitud maksekohustust võib hageja OÜ CIS anda kompromisslepingu kohtutäiturile täitmiseks kogu võlgnetava summa ulatuses.

1.5. Juhul, kui kostja KJ ei täida oma kohustusi õigeaegselt on hagejal OÜ-l CIS õigus nõuda kogu võlajäägi summalt viiviseid 0,2% päevas, kuni kohustuse täitmiseni.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-29141 OÜ CIS hagis KJ vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Tsiviilasi nr: 2-07-29141 2 (3)

Poolte seisukoht Pooled esitasid 07.04.2008.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1. Kostja KJ tunnistab hageja OÜ CIS nõuet ja kohustub tasuma hagejale kokku 132 723,10 krooni. 2. Kostja KJ kohustub hageja OÜ CIS arvele tasuma igakuiselt kuni võlgnevuse kustutamiseni 3 000 krooni kalendrikuus jooksva kuu 10.kuupäevaks. Juhul kui osamakset tasutakse kokkulepitust vähemas osas on hagejal OÜ-l CIS õigus pöörduda kohtutäituri poole. Suurema osamaksu tasumine võlgnevuse kustutamiseks on lubatud. Viimase võlgnevuse osamakse tasub KJ hiljemalt 3.aasta möödudes käesoleva kompromissi allkirjastamisest alates, olenemata sellest, millises summas on alles jäänud võlajääk. 3. Võlgnevus tuleb tasuda OÜ CIS kontole SEB Pangas: XXXXXXXXXXXXXXX, selgituseks märkida: „KJ võlgnevuse tasumine XXX korteri üürivõlgnevus“. 4. Juhul, kui kostja KJ rikub kokkulepitud maksekohustust võib hageja OÜ CIS anda kompromisslepingu kohtutäiturile täitmiseks kogu võlgnetava summa ulatuses. 5. Juhul, kui kostja KJ ei täida oma kohustusi õigeaegselt on hagejal OÜ-l CIS õigus nõuda kogu võlajäägi summalt viiviseid 0,2% päevas, kuni kohustuse täitmiseni. 6. OÜ CIS kinnitab, et tema nõuded on esitatud KJ vastu kuni seisuni 13.03.2008.a. Hagejal puuduvad kostja vastu nõuded peale 13.03.2008.a., v.a. käesoleva kompromisslepingu tingimustest tulenevad kohustused. 7. Pooled on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused OÜ CIS esitas 08.08.2007.a. kohtule hagi KJ vastu kokku 65 313,73 krooni nõudes. Kohus tegi 01.04.2008.a. kohtulahendi (tagaseljaotsus).

Pooled esitasid 07.04.2008.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 456 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsus jõustub kui selle peale ei esita kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbivaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Tagaseljaotsus jõustunud ei ole. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ei ole täpsustatud, kas pärast hagi lahendava tagaselja kohtuotsuse tegemist on kompromissi vastuvõtmise üle pädev otsustama lahendi teinud kohus. Seega puudub kehtivas õiguses otsene regulatsioon juhuks, kui kohtulahend on tehtud ja pooled esitavad kohtule kinnitamiseks kompromissi. Asja menetlemisel peab kohus TsMS § 8 lg 1 kohaselt lähtuma Eesti tsiviilmenetlusseadusest. Sama paragrahvi teise lõike järgi kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Kui vaieldavale suhtele lähedast suhet reguleeriv seadusesäte samuti puudub, lähtub kohus TsMS § 8 lg 3 kohaselt õiguse üldisest mõttest. Isiku põhiõigusi ja -vabadusi võib seejuures piirata üksnes juhul, kui see võimalus on ette nähtud seaduses. Eelnevat arvestades, tuleb kohtu arvates lähtuda selle küsimuse lahendamisel TsMS § 8 lg 3 kohaselt õiguse üldisest mõttest. Muu hulgas saab lähtuda TsMS §-s 2 sätestatud tsiviilkohtumenetluse ülesandest, milleks on tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega, et tagada asja õiglane lahendamine. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata muu hulgas juhul, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on selle kinnitanud. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega. Eeltoodud põhjusel leiab kohus, et pärast asja lahendamist tagaseljaotsusega saab asja lahendanud kohus ise otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle ning vajadusel hagi lahendava otsuse tühistada. Kuivõrd pooled on esitanud 07.04.2008.a kohtule kinnitamiseks kompromissi, siis 01.04.2008.a.

Tsiviilasi nr: 2-07-29141 3 (3) tehtud kohtulahend (tagaseljaotsus) tuleb tühistada ja kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-07-29141 lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kaupo Paal Kohtunik