Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-08-6283/6 AI generated

2-08-6283/6 · 2-08-6283/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-6283/6
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Määruse tegemise aeg ja koht 09. aprill 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6283 Tsiviilasi K OÜ hagi EAS vastu lepingu kehtivuse tuvastamise ja lepingu täitmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K OÜ (registrikood XXX; aadress XXX); Hageja esindaja: advokaat...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-08-6283/6

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Määruse tegemise aeg ja koht 09. aprill 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6283 Tsiviilasi K OÜ hagi EAS vastu lepingu kehtivuse tuvastamise ja lepingu täitmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K OÜ (registrikood XXX; aadress XXX); Hageja esindaja: advokaat Urmas Veinberg ( Advokaadibüroo; XXX); Kostja: EAS (registrikood XXX aadress XXX); Kostja esindaja: Alo Kose (XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 09.04.2008.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Kostja esindaja Alo Kose RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata K OÜ hagi EAS vastu lepingu kehtivuse tuvastamise ja lepingu täitmise nõudes. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

20.02.2008.a esitas K OÜ hagi EAS vastu lepingu kehtivuse tuvastamise ja lepingu täitmise nõudes. 09.04.2008.a toimunud kohtu poolt määratud kohtuistungile hageja ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Kostja esindaja taotles kohtuistungil jätta hagi läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata.

2 Kohus leiab, et kostja taotlus jätta hagi läbi vaatamata kuulub rahuldamisele, kuna hageja esindajale on kohtukutse ilmuda 09.04.2008.a toimuvale kohtuistungile kätte toimetatud 04.03.2008.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. TsMS § 412 lg 3 kohaselt kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

Koidula Laurisaar Kohtunik