2-08-2836/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-08-2836

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav otsus Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 09. aprill 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-2836 Tsiviilasi RAS hagi EOÜ vastu üürilepingust tuleneva üürivõla (sh viivised) väljanõudmiseks, üüritud ruumide vabastamiseks ja RAS-ile tagastamiseks ning üüritud ruumide tagastamisega viivitatud aja eest hüvitise väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 09.04.2008.a., kirjalikus menetluses

Kohtuotsus on 28.03.2008 tagaseljaotsuse osa. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja RAS (reg.kood XXX, asukoht XXX) esindaja Alo Pikk; Kostja EOÜ (reg.kood XXX, asukoht XX); Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige R U (ik. XXX, elukoht XXX). RESOLUTSIOON

1. EOÜ-ul Tallinnas asuvad üüritud mitteeluruumid vabastada ning RAS-ile viivitamatult üle andma. 2. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus on 28.03.2008.a. tagaseljaotsuse osa.

Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendus

Harju Maakohtu 28.03.2008.a. tagaseljaotsusega rahuldas kohus RAS-i hagi EOÜ vastu üürilepingust nr Y011-071/06 tuleva üürivõla (sh viivised) väljanõudmiseks, üüritud ruumide vabastamiseks ja hagejale tagastamiseks ning üüritud ruumide tagastamisega viivitatud aja eest hüvitise väljamõistmiseks.

2-08-2836

2

03.04.2008.a. saabus kohtule hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks, kuna 28.03.2008.a. kohtuotsuse resolutsiooni on jäänud märkimata, kostjat kohustada Tallinnas asuvad üüritud mitteeluruumid vabastama ning hagejale viivitamatult üle andma ja tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus leiab, et hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Sama paragrahvi lg 2 järgi täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul. Hageja taotles hagiavalduses kostjalt tuginedes VÕS § 335 kahjuhüvitisena ruumide tagastamisega viivitatava aja eest kuni ruumide faktilise vabastamiseni üürilepingus kokkulepitud üüri. Üürilepingu punkt 3.1.14 kohaselt on üürnik kohustatud lepingu lõppemisel või ülesütlemisel tingimusteta vabastama viie tööpäeva jooksul üüripinna oma varast üle andma seisundis, mis vastab üüripinna lepingujärgsele kasutamisele. Üürnik ei ole üüripinda nimetatud päevaks vabastanud. Üürilepingu punkti 6.8 kohaselt on üüri suuruseks, mida üürnik üüripinna mitteõigeaegsel vabastamisel on lepingu lõppemisel kohustatud maksma, kahekordne ühe päeva üürisumma ulatuses iga päeva eest, mis ta viivitab üüripinna üleandmisega, kui pooled ei ole kirjalikult kokku leppinud teisiti. Poolte vahel puudub kokkulepe nimetatud summa vähendamise kohta. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 470 lg 1, kui viivitamatut täitmist otsusega ei lahendatud või kui taotlus on esitatud pärast otsuse tegemist, vaadatakse poole taotlus otsuse viivitamatu täitmise kohta läbi kohtuistungil, välja arvatud juhul, kui asi lahendati kohtuistungit pidamata. TsMS § 448 lg 5 kohaselt on täiendav otsus täiendatava otsuse osa.

Kohus, tutvunud hageja esindaja taotluses märgituga, leiab, et 03.04.2008.a. esitatud taotlus tuleb rahuldada.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 09.04.2008.a.

Ärakiri õige Kohtunik