2-08-5944/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

Tagaseljaotsuse

T Ä I E N D A V O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 08.04.2008.a. Rakvere Kohtumaja, Võidu 2 Rakvere Tsiviilasja number 2-08-5944 Tsiviilasi J S hagi V N `i vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J S (isikukood xxxx elukoht: xxxx Esindaja: Monica Meristo, Meristo Õigusbüroo, Tallinna 21, 44311 Rakvere Kostja: V N (isikukood xxxx elukoht: xxxx ) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Teha tsiviilasjas nr 2-08-5944 täiendav otsus.

Jätta tsiviilasjas menetluskulud täielikult kostja kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohtuotsuse ärakiri hageja esindajale ja kostjale kätte toimetada.

Asjaolud.

15.02.2008.a. esitas hageja J S Viru Maakohtule hagiavalduse V N ´i vastu lapsele elatisraha väljamõistmise nõudes. Hageja soovis kostjalt elatist 2 135.- krooni igakuuliselt, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Hageja soovis elatist tagasiulatuvalt alates 01.02.2008.a., kuna kostja ei ole ülalpidamiskohustust täitnud sellest ajast. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil.

Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtaja jooksul esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid võeti kostja poolt isiklikult vastu 29.02.2008.a. Kostja tähtajaks, mille viimane tähtpäev oli 17.03.2008.a., kohtule kirjalikult ei vastanud.

19.03.2008.a. tegi Viru Maakohus tsiviilasjas tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi täielikult. 28.03.2008.a. esitas hageja esindaja kohtusse taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Kohtuotsuses ei ole võetud seisukohta menetluskulude kandmise osas. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja taotlus on väljastatud kostjale, mille on 04.04.2008.a. edasiandmiseks vastu võtnud kostja ema.

Kohtu otsustuse põhjendid.

Kohus leiab, et hageja poolt esitatud taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 448 lg 1 p 3 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui kohus ei ole lahendanud kohtukulude jaotamist. Hageja poolt on esitatud taotlus, mille kohaselt soovitakse menetluskulude jätmist kostja kanda. (kohtukulude sellist jaotamist taotles hageja juba ka hagiavalduses).

Kohus on teinud tsiviilasjas tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi täielikult. Kohtuotsuse resolutsioonis ei lahendatud kohtukulude jaotamist. TsMS 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 164 lg 3 kohaselt ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud, seega ei ole andnud ka teavet enda majandusliku olukorra kohta.

TsMS § 448 lg 2 kohaselt täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Hageja esindaja on 19.03.2008.a. kohtuotsuse kätte saanud samal päeval, s.o 19.03.2008.a. Taotlus on kohtusse esitatud 28.03.2008.a., seega tähtaegselt.

TsMS § 448 lg 4 kohaselt täiendava otsuse tegemiseks peab kohus istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata. Kohus on tsiviilasjas teinud tagaseljaotsuse kirjalikus menetluses TsMS § 407 alusel, seega puudub täiendava otsuse tegemiseks kohustus istungi korraldamiseks ning ka täiendav otsus tehakse kirajlikus menetluses.

TsMS § 448 lg 5 sätestab, et täiendav otsus on täiendatava otsuse osa, seega edasikaebe õigus pikeneb menetlusosalistele vastavalt täiendava otsuse kätte saamisest ka 19.03.2008.a. tehtud tagaseljaotsusele vastavalt otsuse resolutsioonis märgitud tähtaja jooksul. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 448 teeb kohus tsiviilasjas nr 2-08-5944 täiendava otsuse ja mõistab asjas esinenud menetluskulud välja kostjalt.

Kohtunik

/allkiri/

M.Roots Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 12. mail 2008.a Nooremreferent

I.Golubev