3-08-661/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-08-661

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2008 a Jõhvi Haldusasja number 3-08-661 Haldusasi

Resolutsioon FIE V.M.R kaebus Narva Linnavolikogu 06.03.2008 määruse nr 19 „Narva linna taksoveo eeskiri“ § 38, § 54, § 58, § 61 tühistamiseks.

Kaebus tagastada, kuna asi ei kuulu halduskohtu pädevusse.

Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

07.04.2008 esitas FIE V.M.R kaebuse Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale Narva Linnavolikogu 06.03.2008 määruse nr 19 „Narva linna taksoveo eeskiri “ § 38, § 54, § 58, §

61 tühistamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 3 sätestab halduskohtu pädevuse:

(1) Halduskohtu pädevusse kuulub:

1) avalik-õiguslike vaidluste lahendamine;

2) seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine;

3) seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine.

(2) Halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

HKMS § 4 lg 1 sätestab, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata või protestida, on avalikõiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku

3-08-661

korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalikõiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks. Seega on HKMS § 4 lg 1 loetletud need haldusaktid, mida saab halduskohtus vaidlustada.

Halduskohtus on vaidlustatud Narva Linnavolikogu määrus„Narva linna taksoveo eeskiri “, mis reguleerib taksoveoteenuste osutamist või osutamisele asumist Narva linna haldusterritooriumil ja on kohustuslik nii taksoveoteenuse osutajatele kui ka taksoga sõitjatele. Määrus on kehtestatud KOKS § 22 lg 2 p 37 ja Ühistranspordiseaduse § 52 lg 2 alusel.

Vaidlustatud määrus jõustub 01.05.2008.a.

HMS § 88 sätestab: „Määrus on õigusakt, mille haldusorgan annab piiritlemata arvu juhtude reguleerimiseks.“

Halduskohus märgib, et kaevatavad määrus on antud haldusorgani poolt piiritlemata arvu juhtude reguleerimiseks. Antud juhul on tegemist õigustloova aktiga, mida halduskohus ei kontrolli. Tegemist on õiguse üldaktiga. Määruse § 1 kohaselt reguleeritakse taksoveoteenuste osutamist või osutamisele asumist Narva linna haldusterritooriumil ja on kohustuslik nii taksoveoteenuse osutajatele kui ka taksoga sõitjatele.

Seega on vaidlustatud määrus suunatud kõikidele Narva linna taksoveoteenuse osutajatele ja taksoveoteenuse tarbijatele.

Vaidlustatud aktiga ei reguleerita konkreetset üksikjuhtumit, vaid kehtestatakse kõikidele suunatud käitumisreeglid taksoveo alal Narva linnas

Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 4 järgi halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Kirjeldatu alusel kuulub kaebus kaebajale tagastamisele, kuna selle lahendamine pole halduskohtu pädevuses.

Õiguskantsleri seaduse §-de 1 lg 1 ja 15 alusel on igaühel õigus pöörduda avaldusega õiguskantsleri poole seaduse või mõne muu õigustloova akti põhiseadusele ja seadusele vastavuse kontrollimiseks.

Kohus kohaldas HKMS § 3 lg 2 , §11 lg 4, § 31 lg-te 3 ja 6

Ülle Polluks Kohtunik