2-08-2028/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2008.a., Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-08-2028 Kohtuasi Jõelähtme valla avaldus lapse äravõtmiseks vanemalt vanema õiguste äravõtmiseta

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja- Jõelähtme vald läbi Jõelähtme vallavalitsuse esindaja : Regina Sergejeva Puudutatud isikud: HK(isikukood XXX) TK(isikukood XXX) TK määratud esindaja: advokaat Tiina Mare Hiob

Resolutsioon 1. võtta TK(isikukood XXX) ära tema emalt HK (isikukood XXX, elukoht XXX) vanema õigusi ära võtmata; 2. suunata TK asenduskoduteenusele XXX

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Kohtuistungi toimumise aeg 17.03.2008.a.

Avalduse aluseks olevad asjaolud Jõelähtme vald esitas 21.01.2008 Harju Maakohtule avalduse HK kasvatusõiguste äravõtmiseks XXX sündinud TK suhtes. HK on avalduse kohaselt süstemaatiliselt kuritarvitanud alkohoolseid jooke ja jätnud lapse sagedasti vanemliku hooleta, ei ole teinud koostööd lastekaitsetöötajatega ning tema praegune asukoht on avaldajale teadmata. T isa kohta andmed puuduvad. H ja TK tegelik elukoht oli XXX, kuid rahvastikuregistrijärgne elukoht on XXX. 12.12.2007 teavitas Vallavalitsuse lastekaitsespetsialist avaldajat, et Jõelähtme valla rahvastikuregistrisse kantud alaealine TK on olnud lastekaitsetöötajate tähelepanu ja järelevalve all alates 2007 .a. kevadest. T ema HK kuritarvitab alkohoolseid jooke ega hoolitse lapse eest, poiss käib I klassis , ööbib õpilaskodus ja ema lapse käekäigu vastu huvi ei tunne.. 17.12.2007 teavitas vald avaldajat e-kirjaga, et HK viibib sageli alkoholijoobes avalikes kohtades, emaga on kaasas T .

Juulis 2007 said lastekaitsetöötajad teate politseist, et tugevas joobes HK viibib politseijaoskonnas, temaga on kaasas poeg T. HKtoodi politseijaoskonda korterijoomingult. Te klassijuhataja - teavitas lastekaitsetöötajaid, et sageli ei jõua T hommikul kooli ning ema HK tuleb kooli alkoholijoobes. Läbirääkimiste tulemusel vahetas T kooli , asus õppima XXX ja hakkas ööbima AG õpilaskodus. 13.12.2007 helistas AG sotsiaalpedagoog valla lastekaitsetöötajale, et TK ei ole mitu nädalat kooli jõudnud. Kodukülastusel selgus, et T on paigutatud haiglasse, ema pole kodus viibinud ja last ei saa haiglast välja kirjutada. 14.12.2007 tuli ema pojale haiglasse järele kuid järgmisel päeval saadud vihje põhjal selgus, et HK korraldas vaatamata haiglast kojutulnud lapsele korteris uue kodujoomingu. vald tegi eeltoodu põhjal avaldajale ettepaneku võtta HK ära kasvatusõigused vanema õiguste äravõtmiseta TK suhtes. 11.01.2008 helistas valla lastekaitsespetsialist avaldajale ja teatas, et H Kilmus raskes joobes XXX ning nõudis poega. Purjus emale last ei antud. TK paigutati XXX Käesoleval ajal asub TK Lastekodus ja avaldaja arvates peaks laps saama seal edasi elada: lastekodus on laps hooldatud ja lapse turvalisus on tagatud. Avaldaja palub HK ära võtta kasvatusõigused XXX sündinud poja TK suhtes. Puudutatud isiku HK seisukoht HK on XXX valla avalduse koos asja menetlusse võtmise määrusega kätte saanud, kirjalikku vastust kohtule esitanud ei ole. Kohtuistungi ajast ja kohast teadlik, kohtuistungile ei ilmunud. Puudutatud isiku TK määratud esindaja seisukoht TK määratud esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob on arvamusel, et valla avaldus kasvatusõiguste äravõtmiseks HK tuleb rahuldada. Esindaja arvates kohtule esitatud avalduse asjaolud ning avaldusele lisatud tõendid annavad aluse HK kasvatusõiguste äravõtmiseks. Kohtumääruse põhjendused Perekonnaseaduse § 50 lg.1 sätete kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Perekonnaseaduse § 50 lg.2 sätete kohaselt on vanem kohustatud oma lapse õigusi ja huve kaitsma. Perekonnaseaduse § 53 lg1 sätete kohaselt võib kohus eestkosteasutuse nõudel otsustada võtta lapse vanemalt ära vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanema juurde. Perekonnaseaduse § 53 lg3 sätete kohaselt kui lapse äravõtmisel vanemalt jääb laps ilma vanemlikust hoolitsusest, korraldab lapse elu eestkosteasutus.

Kohus lähtub valla avalduse läbivaatamisel TK huvide ja õiguste kaitsest. Lapse jaoks on olulised emotsionaalne turvalisus ja eakohane areng, kodune kasvukeskkond ning stabiilne lähisuhe lapsest hooliva vanemaga. Seda ei ole HK pojale võimaldanud. HK ei ole suutnud ega ole püüdnudki tagada lapsele turvalist kodu. Ema on ennast näidanud lapse suhtes hoolimatuna ning seadnud esikohale eelkõige enda huvid ja alkoholisõltuvusest tingitud vajadused. HK ei ole üles näidanud vanemlikku hoolt, vastutust ega kohusetunnet. Lapse emotsionaalne, vaimne ja füüsiline turvalisus on HK käitumisest tingituna seatud ohtu. HKon jätnud tähelepanuta Te õiguse suhelda omaealiste lastega, omada sõpru, saada vajalikku meditsiinilist abi ja eakohast haridust. Ema ei ole pidanud vajalikuks poega Haiba Lastekodus külastada. Ema ei tea, kas ja kuidas laps on hooldatud ja toidetud. Ema soovimatus oma lapse kasvatamisega tegelda on põhjendamatu, mõjuvaid põhjusi selleks ei esine. Kohus asub seisukohale, et Jõelähtme valla avaldus HK kasvatusõiguste äravõtmiseks XXX sündinud TK suhtes on põhjendatud ja avaldus kuulub rahuldamisele. Lapse äravõtmise põhjuste äralangemisel võib kohus vanema nõudel otsustada laps tagasi anda.

Maie Seppo kohtunik