3-08-149/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-08-149 Otsuse kuupäev 07.04.2008 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Oleg Paskidov´i kaebus Narva arestimaja toimingule (tegevusetus) – tunnistada õigusvastaseks meditsiinilise abi andmise korraldamine. Asja läbivaatamise kuupäev 19.03.2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Oleg Paskidov; Vastustaja Ida Politseiprefektuuri esindaja vandeadvokaat Anu Pärtel. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1) 24.01.2008 saabus Tartu Halduskohtusse Oleg Paskidovi kaebus Narva arestimaja toimingule (tegevusetus) – tunnistada õigusvastaseks meditsiinilise abi andmise korraldamine ning temale tekitatud moraalse ja füüsilise kannatuste eest tekitatud kahju hüvitamiseks, märkimata nõutud summat (tl 1-3).

2) Tartu Halduskohtu 01.02.2008 määrusega (tl 5-6) jäeti ülalnimetatud kaebus käiguta, kuna selles esinesid puudused, mis takistasid kaebust menetlusse võtmast, samuti oli tasumata riigilõiv. Kohtumäärusega anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, sealhulgas riigilõivu summas 1000 krooni (riigilõivuseaduse § 56 lg 12) tasumiseks aega kuni 15.02.2008.

3) 14.02.2008 saabus halduskohtule O.Paskidovi kaebuse täpsustus (tl 15-16). O.Paskidov tasus riigilõivu summas 80 krooni (tl 17).

Tartu Halduskohtu 25.02.2008 määrusega (tl 20-22) tagastati O.Paskidovi kaebus osaliselt, so kahju hüvitamise nõude osas, sest kaebuse esitaja ei tasunud seaduses ettenähtud riigilõivu summas 1000 krooni. Kaebust ei tagastatud osas, milles O.Paskidov taotleb Narva arestimaja tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamist.

4) 27.02.2008 määrusega (tl 24-25) võttis halduskohus menetlusse O.Paskidovi kaebuse Narva arestimaja toimingu – meditsiinilise abi mitteandmine õigusvastasuse tuvastamiseks määrates asjas kohtuistungi toimumise ajaks 19.03.2008.

5) 05.03.2008 saabus Tartu Halduskohtusse O.Paskidovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 25.02.2008 määrusele kaebuse osalise tagastamise kohta füüsilise kahju ning moraalse kahju hüvitamise nõudes (asub haldusasja nr 3-08-576 toimikus).

10.03.2008 määrusega jättis Tartu Halduskohus rahuldamata O.Paskidovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.02.2008 kohtumäärusele haldusasjas 3-08-149 ja leidis, et määruskaebus tuleb edastada läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule (asub haldusasja nr 3-08-576 toimikus).

Seoses ülalnimetatud asjaoludega eraldas halduskohus 10.03.2008 määrusega (tl 31-33) O.Paskidovi nõuded haldusasjast nr 3-08-149 iseseisvasse menetlusse alljärgnevalt:

1. menetleda iseseisvas menetluses O.Paskidovi kaebust Narva arestimaja toimingule (tegevusetus) – tunnistada õigusvastaseks meditsiinilise abi andmise korraldamine (haldusasi nr 3-08-149);

2. menetleda iseseisvas menetluses Oleg Paskidovi nõuet füüsilise kahju ning moraalse kahju hüvitamiseks (haldusasi nr 3-08-576) ja edastada toimik Tartu Ringkonnakohtule seoses O.Paskidovi 05.03.2008 määruskaebusega Tartu Halduskohtu 25.02.2008 määrusele, millega tagastati O.Paskidovi kaebus osaliselt. Tartu Ringkonnakohtu 01.04.2008 määrusega jäeti jõusse Tartu Halduskohtu 25.02.2008 määrus O.Paskidovi kaebuse osalise tagastamise kohta (kahju hüvitamise nõude osas).

Käesolev haldusasi on O.Paskidovi kaebus Narva arestimaja toimingule (tegevusetus) – tunnistada õigusvastaseks meditsiinilise abi andmise korraldamine.

KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS

Kaebuse kohaselt viibis O.Paskidov Narva arestimajas 01.11.2007-19.11.2007 seoses kohtuistungitega. 02.11.2007 oli O. Paskidov arestimaja arsti vastuvõtul seoses noahaavaga kõhus. 06.11.2007 kohtuistungil algasid kaebuse esitajal suured kõhuvalud ja ta palus konvoil kutsuda kiirabi, kuid seda ei tehtud. Teda küll kõrvaldati kohtuistungilt ja toimetati arestimajja pärast mõningast ootamist, kuid valuhoogude käes oli O.Paskidov sunnitud piinlema kuni 08.11.2007, millal kohtuasja arutamine lükati edasi 03.03.2008. 09.11.2007 hommikul kirjutas kaebuse esitaja Narva arestimaja juhtiv konstaablile P.Altuhovile avalduse, milles palus määrata ennast etappi seoses tervisega ja toimetada Tartusse, kus ta saab kohast meditsiinilist abi (arestimaja arst viibis puhkusel). Kuna P.Altuhov avaldusele ei reageerinud, pöördus kaebuse esitaja 15.11.2007 uuesti nõudmistega arestimaja töötajate poole meditsiinilise abi saamiseks. 15.11.2007 ja 17.11.2007 oli kutsutud kiirabi, kelle poolt anti mõningast abi (süstid jm). Alles 19.11.2007 määras P.Altuhov kaebuse esitaja etappi, seni oli O.Paskidov sunnitud taluma suuri valusid. Oleg Paskidov peab Narva arestimaja töötajate taolist käitumist oma õigusi rikkuvaks ja ta taotleb Narva arestimaja tegevusetuse meditsiinilise abi andmise korraldamisel õigusvastaseks tunnistamist. VASTUSTAJA VASTUVÄITED

Ida Politseiprefektuur peab O.Paskidovi kaebust ilmselgelt põhjendamatuks tuginedes alljärgnevale.

Ida Politseiprefektuuri Narva arestimaja juhtivkonstaabel P.Altuhovi ettekandest prefektile nähtub, et O.Paskidov etapeeriti Narva arestimajja 01.11.2007. Saabumisel Narva arestimajja ei avaldanud O.Paskidov kaebusi tervisliku seisundi kohta ja läbivaatusel ei tuvastatud midagi niisugust, mis oleks vajanud kohest meditsiinilist abi osutamist. 05.11.2007.a. hommikul kella

9.30 paiku konvoeeriti ta kohtuistungile, samuti viibis ta kohtuistungitel 6.11.07 hommikul kell

9.30 kuni õhtul kella 16.25.Kohtuistungil oli ta ka 7 ja 8 november 2007.a. mõlemal päeval hommikust lõunani ja kohtuistungi käigus ei ole avaldanud O.Paskidov ei kohtule ega konvoile, et tema tervislik seisund on kehv ja ta vajaks arstiabi.

02.11.2007 oli küll velskri läbivaatus ja O.Paskidov kaebas kõhuvalu üle ja talle anti valuvaigistavaks tabletiks No-spa, kuid rohkem ei ole ta meditsiinilise abi saamiseks pöördunud. Kui ta aga sai teada 15.11.2007, et teda ei arvatud etapeerimisele Tartu Vanglasse, siis nõudis kiirabi seoses kõhuvaluga. Seda talle ka võimaldati. Samuti kutsuti kiirabi 17.11.2007. 19.11.2007 konvoeeriti ta Tartu Vanglasse.

Narva arestimaja velskri meditsiiniraamatu väljavõttest nähtub, et 01.11.2007 teostati meditsiiniline läbivaatus ja O.Paskidovil kaebusi ei olnud. 02.11.2007 teostati velskri poolt läbivaatus ja siis kaebas O.Paskidov kõhuvalu ning talle anti No-spad. 15.11.2007 teostati velskri poolt läbivaatus ja O.Paskidov kaebas kõhuvalu, talle kutsuti kiirabi ja 17.11.2007 O.Paskidov kaebas velskrile kõhuvalu ja kutsuti kiirabi. Kiirabikaardist nr 36409 nähtub, et kiirabi saabus Narva arestimajja 15.11.2007 kell 11.00 seoses sellega, et Oleg Paskidovil oli kõhuvalu. Kiirabi tuvastas, et O.Paskidovi teadvus on selge, hingamine normaalne, pupillid normaalsed, nahk normaalne, silmad avatud, kopsus leide ei ole, kaebus valu kõhus, kusjuures valu kõhus vasakul alakõhus, kõht pehme, peritoneaalärritus negatiivne. Kiirabi diagnoos: täpsustamata kõhuvalu, tehti valuvaigistav süst ja patsienti ei hospitaliseeritud, kuna ei peetud vajalikuks.

Kiirabikaardist nr 3516 nähtub, et teistkordselt saabus kiirabi Narva arestimajja 17.11.2007 kell 18.06 põhjusel, et Oleg Paskidovil on kõhuvalu. Kiirabikaardil on kõik andmed O.Paskidovi kohta, mis olid ka eelmises kiirabikaardis fikseeritud, samad. Diagnoos: täpsustamata kõhuvalu. Tehti valuvaigistav süst, monitooring, patsient jäeti Narva arestimajja, kuna ei peetud vajalikuks hospitaliseerida. Kinnipeetava läbiotsimise 01.11.2007 protokollis Oleg Paskidovi kohta on märgitud, et tal ei ole kaebusi, märkusi ega avaldusi. Seega tulenevalt eeltoodust ei saa kuidagi väita, et Oleg Paskidovile ei ole osutatud arstiabi.

Vastustaja leiab, et Oleg Paskidovi kaebus on paljasõnaline ja ei tugine tegelikult esinevatele faktilistele asjaoludele ja seega ei kuulu rahuldamisele.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

Arestimaja sisekorraeeskiri (edaspidi: sisekorraeeskiri), mis on vastu võetud siseministri 08.01.2008 määrusega nr 3 ja mis jõustus 25.01.2008, § 1 lg 1 kohaselt täpsustab sisekorraeeskiri arestimajas kinni peetavate isikute (edaspidi: kinnipeetu) kinnipidamise tingimusi ja korda arestimajas. O.Paskidov etapeeriti Narva arestimajja 01.11.2007 ning teda konvoeeriti Tartu Vanglasse 19.11.2007 (tl 32-33).

Sisekorraeeskirja § 29 lg 1 kohaselt tagatakse kinnipeetu haigestumise korral talle ravi, vajadusel kutsutakse kiirabi. Kui kinnipeetu vajab ravi, mille andmiseks puudub arestimajas võimalus, saadetakse kinnipeetu arsti saatekirja alusel valve all ravile asjakohase arstiabi osutaja juurde tervishoiuasutusse või vanglasse.

Sisekorraeeskirja § 29 lg 3 kohaselt peab arestimaja ametnikule olema kättesaadav nõuetekohaselt varustatud käsiapteek ning tal on kohustus osutada kinnipeetavale esmaabi.

Sisekorraeeskirja § 31 p 3 kohaselt on kinnipeetul õigus saada arstiabi ning ravimeid, arsti ettekirjutusel dieettoitu.

Narva arestimaja kinnipeetavate žurnaalis (tl 36) nr 1486 all on registreeritud, et O.Paskidov saabus 01.11.2007 kell 13.15, tema suhtes teostati tervise läbivaatus ja kaebusi tal ei ole. Kinnipeetava läbiotsimise 01.11.2007 protokollis on O.Paskidovi isikliku allkirjaga kinnitatud, et O.Paskidov ei oma kehavigastusi, kaebusi tervise osas ei ole (tl 40). Samas žurnaalis nr 1490 on märge, et O.Paskidov soovis No-spa tablette ja talle anti üks tablett kolm korda päevas, mõõdeti vererõhku, mis oli 120/80, märgitud on, et anamneesis fikseeritud noa haav kõhus. Sama žurnaali nr 1492 kohaselt 15.11.2007 vererõhk 180/110, kõhuvalud. Tuli kiirabi, fikseeris täpsustamata kõhuvalu, anti No-spad, dimedrooli, analgiini. Žurnaali nr 1494 all fikseeritud, et 17.11.2007 kõhuvalu tõttu kutsutud kiirabi, vererõhk 140/90, varasemast noahaav kõhus, fikseeritud täpsustamata kõhuvalu, anti kõhuvalu leevendavaid ravimeid (tl 37).

Kiirabikaardil nr 36409, 15.11.2007, kl 11.10 on fikseeritud, et pulss 78, diagnoositi muu täpsustamata kõhuvalu ja hüpertoniatõbi, anti ravimeid ja ei leitud vajadust statsionaarseks raviks, aastast 1999 on O.Paskidovil kõhus noahaav (tl 38). Kiirabikaardil nr 3516, 17.11.2007 kl 18.06 on fikseeritud täpsustamata kõhuvalu, tehtud moniatooring, pulss 88, temp 36,8, anti valuvaigistavaid ravimeid ja ei leitud vajadust statsionaarseks raviks.

Ülaltoodud andmete alusel teeb kohus järelduse, et kaebuse esitajale osutati vajalikku arstiabi ja arestimaja ametnikud täitsid sisekorraeeskirja § 13 lg 1, lg 2 ja lg 3 (02.11.2007 anti tablett No-spa, 15 ja 17.11.2007 kutsuti kiirabi).

Kohus nõudis välja O.Paskidovi tervisekaardi (tl 56-72), millest nähtub, et pärast Narva arestimajast Tartu Vanglasse saabumist 19.11.2007 kuni 12.12.2007 ei ole O.Paskidov pöördunud Tartu Vangla arstide poole. 19.11.2007 fikseeris vangla arst (tl 67) „toodi meditsiiniosakonda väidetava kõhuvaluga, mida ta valvurile ütles. Tegelikult taotleb üleviimist teise kambrisse, kuna antud kambris ei jätku õhku. Meditsiinilist näidustust ei ole“. 02.01.2008 soovis patsient avalduse alusel lisatekki. Seletatud, et tegemist ei ole meditsiinilise probleemiga, patsiendi vererõhk 110/80. 22.01.2008 on tehtud märge, et O.Paskidovil oli 1990 aastal olnud kõhuoperatsioon, momendil probleemideta, antud kaasa kuus tabletti Nospad (tl 68).

O.Paskidov kaebas Tartu Vanglas oleku ajal jaanuar – veebruar 2008 kolm korda kõhuvalu üle ja talle anti No-spad ning 19.03.2008 registreeritud kirurgi konsultatsioonile.

Kohus, analüüsides meditsiinilist dokumenti kaebuse esitaja kohta järeldab, et kaebuse esitajal tekib aeg-ajalt täpsustamata kõhuvalu ja Narva arestimajas osutati talle sama ravi mida Tartu Vanglas. Samuti tuvastas kohus, et pärast Narva arestimajast Tartu Vanglasse saabumist ei ole kaebuse esitaja 19.11.2007 kuni 12.12.2007 pöördunud Tartu Vanglas arstide poole ja seega arstiabi (kaebuse esitaja poolt väidetavaid tagajärgi seoses Narva arestimajas arstiabi mitteosutamisega, ei ole kindlaks tehtud) vajadust ei olnud ja seoses Narva arestimajas viibimisega mingeid negatiivseid tagajärgi O.Paskidovi tervisele ei ole tuvastatud.

Kohus analüüsis toimikus olevaid materjale kogumis ning tuvastamist ei ole leidnud, et Narva arestimaja süü tõttu ei osutatud kaebuse esitajale vajalikku meditsiinilist abi. Tõendamist ei ole leidnud, et Narva arestimaja ametnike tegevusetuse tõttu kaebuse esitaja ei saanud vajalikku meditsiinilist abi. Kohus on tuvastanud, et kaebuse esitaja, viibides Narva arestimajas 17 ööpäeva, sai kolm korda meditsiinilist abi. Sama sagedusega sai ta meditsiinilist abi ka Tartu Vanglas.

Kohus, analüüsides kõiki asjaolusid ja tõendeid antud haldusasjas leiab, et vastustaja toimingud O.Paskidovile meditsiinilise abi korraldamisel olid õiguspärased.

Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6 jätab kohus Oleg Paskidovi kaebuse rahuldamata.

Tamara Hristoforova kohtunik