2-07-35061/7 · Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasi nr 2-07-35061

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mare Merimaa, Iko Nõmm, Malle Seppik Tsiviilasja number 2-07-35061 Määruse tegemise aeg ja koht

3. aprill 2008, Tallinn Tsiviilasi AS Ceres hagi OÜ Pagolink vastu

44 387 krooni

80 sendi ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Pagolink apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Ceres (registrikood xxxxxxxx;) ja tema lepinguline esindaja Juhan Raudam Kostja OÜ Pagolink (registrikood xxxxxxxx;) ja tema lepinguline esindaja Andrus Räppo Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Keelduda OÜ Pagolink apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning apellandile OÜ-le Pagolink ka tagastatav apellatsioonkaebus koos lisadega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (TsMS § 638 lg 9; § 698 lg 2). Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud OÜ Pagolink 26.02.2008 saabunud apellatsioonkaebusega Harju Maakohtu 23.01.2008 otsuse peale, leidis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 1 ja lg 4 alusel, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada kaebus selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Vastavalt TsMS § 632 lg-le 1 võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tsiviilasja nr 2-07-35061 toimiku teadete lehe andmetel (tlk 2)

2(2) on Harju Maakohtu 23.01.2008 otsus kostja lepingulisele esindajale ning kostja nimel apellatsioonkaebuse esitanud Andrus Räppole kohtukantseleis 23.01.2008 allkirja vastu kätte toimetatud. Antud asjaolu on apellant omaks võtnud apellatsioonkaebuses. Vastavalt TsMS § 217 lg-le 5 on esindajal selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab. Esindaja tehtud menetlustoiming loetakse tehtuks esindatud menetlusosalise poolt. TsMS § 319 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule. Seega tuleb Harju Maakohtu 23.01.2008 otsus lugeda OÜ-le Pagolink kättetoimetatuks 23.01.2008 TsMS §-des 311 ja 319 ettenähtud korras.

Eeltoodust tulenevalt lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 22.02.2008. Apellatsioonkaebus on esitatud Tallinna Ringkonnakohtule 26.02.2008 tähtaja möödalaskmisega. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. Tuginedes TsMS § 637 lg 1 p-le 2, tuleb OÜ Pagolink apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa

Iko Nõmm

Malle Seppik