2-06-15741/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 4. jaanuar 2008.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-15741 Tsiviilasi MN`e hagi PI`a vastu kinnistusraamatu kande parandamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja MN (isikukood XXX, elukoht XXX) kostja PI (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Jätta MNe ja PI’a vahel sõlmitud kompromiss kinnitamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik MN esitas 26.06.2006.a kohtule hagi PI vastu, milles palus parandada kinnistusraamatu kannet ning kanda teda kinnistusraamatusse korteriomandi asukohaga Tallinn, XXX(registriosa nr XXX) ¾ mõttelise osa kaasomanikuna.

Kostja ei vaielnud hagile vastu.

Pooled on sõlminud kompromissi. Vastavalt kompromissile: 1. Kostja annab nõusoleku Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX kantud kinnistu omaniku kande muutmiseks selliselt, et hageja kantakse kinnistusraamatusse ¾ mõttelise osa omanikuna ning kostja ¼ mõttelise osa omanikuna. 2. Poolte kohtukulud jäävad poolte kanda.

Harju Maakohus uuendas 06.09.2007.a määrusega asja arutamise, kuna selgus, et Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX on kantud

2 keelumärge kinnistu käsutamise keelamiseks. Pooled ei teavitanud kohut keelumärkest. Kohtu hinnangul oli vaja asja arutamine uuendada, et selgitada pooltele keelumärke tähendust ning selgitada välja, kas nad keelumärkest teades soovivad jääda kompromissi juurde.

Pooled on teatanud kohtule, et jäävad kompromissi juurde sõltumata seatud keelumärkest.

Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb jätta kinnitamata, kuna seda ei ole võimalik täita. Asjaõigusseaduse § 63 lg 2 kohaselt keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. Kuna kinnistusraamatusse on seatud keelumärge kinnistu käsutamise keelamiseks RA ja AR kasuks, siis ei ole võimalik kinnistusraamatusse kandeid teha. Seega ei saa parandada ka omaniku kannet kinnistusraamatus. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui seda ei ole võimalik täita. Seega tuleb kompromiss jätta kinnitamata.

Pooled on 27.08.2007.a toimunud istungil palunud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus leiab, et pooled pidasid silmas määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist juhuks, kui kompromiss kinnitatakse. Kuna kohus kompromissi ei kinnita, siis on pooltel võimalik määrust vaidlustada 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Indrek Soots kohtunik