2-06-23651/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-23651

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2008. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-23651 Tsiviilasi Korteriühistu XX hagi I.R.’i vastu 13 635,50 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Korteriühistu XX (registrikood xxx; XX, xx xxx; juhatuse esimees Ljubov Fesyuk) Kostja I.R. (isikukood xx; Rae xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Korteriühistu XX (hageja) ja I.R.’i (kostja) vahel sõlmitud kompromiss tsiviilasjas 2-06-23651 alljärgnevas:

1.1. Hageja loobub hagist kostja vastu ning kõigist oma nõuetest kostja vastu;

1.2. Kostja loobub vastuhagist hageja vastu ning kõigist oma nõuetest hageja vastu;

1.3. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-23651.

Menetluskulud Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

Tsiviilasi nr 2-06-23651

2(2) Harju Maakohtu menetluses on Korteriühistu XX hagi I.R.i vastu 13 635,50 krooni saamiseks.

26.03.2008 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja lõpetada antud asjas menetluse. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja

432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

TsMS § järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled loobunud kompromissi esitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrus määruskaebe korras vaidlustada.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kompromissis teisiti kokku leppinud, tuleb poolte menetluskulud jätta nende enda kanda.

Hannes Olev Kohtunik