Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-39975/5 AI generated

2-07-39975/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-39975/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprill 2008.a Tsiviilasja number 2-07-39975 Tsiviilasi JO hagi SKvastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja: JO, XXXX Kostja: SK, XXXX RESOLUTSIOON Jätta JOhagi SKvastu elatise nõudes läbivaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-07-39975/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Ka Riigikohus oma lahendis 3-2-1-164-05 on viidanud sellele, et õigusliku huvita esitatud hagi puhul võib kohus jätta sellise hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni tn kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

01. aprill 2008.a Tsiviilasja number 2-07-39975 Tsiviilasi JO hagi SKvastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja: JO, XXXX Kostja: SK, XXXX RESOLUTSIOON Jätta JOhagi SKvastu elatise nõudes läbivaatamata.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 27.09.2007 esitas EO`i (lapse esindaja JO) maksekäsu kiirmenetluse avalduse SK vastu elatise nõudes. 25.10.2007 määrusega rahuldas kohus esitatud avalduse ja tegi makseettepaneku, mis edastati SK`ile, kes esitas sellele tähtaegselt vastuväite. Kuna avaldaja ei avaldanud soovi vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamiseks, jätkas kohus asja menetlemist hagimenetluses. 28.12.2007.a. esitas hageja hagiavalduse elatise väljamõistmiseks. 31.01.2008.a. esitas kostja vastuse hagile, kus teatas, et ta ei ole EO`i isa.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud tõenditega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtule esitatud sünnitunnistuselt nähtub, et isa kanne puudub. Vastavalt PKS §

60 lg-le 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Seoses sellega, et sünnitunnistuselt ei nähtu, kas kostja on lapse isa, ei ole võimalik kostjalt elatist välja mõista. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et esitatud hagiga ei ole võimalik hagejal taotletud eesmärki saavutada.

TsMS § 423 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbivaatamata juhul, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust või hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Nimetatud säte võimaldab kohtul kontrollida hagi edulootusi ja lootusetuid hagisid mitte menetleda. Antud säte on kooskõlas menetluse ökonoomika põhimõttega ning kohtu ja menetlusosaliste kulude vähendamisega. Seega kui kohus leiab, et hagi ei saa TsMS § 423 lg 2 p 1 ja 2 märgitud aluste esinemisel rahuldada, on otstarbekas see hagi jätta läbi vaatamata.

Ka Riigikohus oma lahendis 3-2-1-164-05 on viidanud sellele, et õigusliku huvita esitatud hagi puhul võib kohus jätta sellise hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 alusel.

Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et hageja võib esmalt esitada hagiavalduse põlvnemise tuvastamiseks ja alles pärast isaduse tuvastamist on hagejal õigus esitada hagi elatise väljamõistmiseks.

Lukiina Vismann kohtunik