2-07-37420/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 03.04.2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-37420 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx, 12916 Tallinn); Hageja esindaja: advokaat Tiina Mare Hiob (AB T.M. Hiob, Tondi 1-306, 11313 Tallinn) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht ei ole teada) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada xxx hagi xxx vastu elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja xxx elatis 3 000 (kolm tuhat) krooni kuus xxx (isikukood xxx) ülalpidamiseks alates 04.12.2006. a kuni lapse täisealiseks saamiseni 04.12.2024. a või elatise suuruse muutmiseni xxx kasuks.

3. Mõista välja xxx elatis 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus xxx ülalpidamiseks alates 04.12.2006. a kuni 04.12.2009. a xxx kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Kõik menetluskulud jätta kostja xxx kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest (st 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded). Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik

19.09.2007. a esitas xxx Harju Maakohtusse hagi xxx vastu enda ja laps xxx ülalpidamiseks elatis väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja pere juurest lahkunud, pooltevahelised suhted ei ole head, kostja hagejat lapse kasvatamisel ega ülalpidamisel ei toeta. Hageja on töövõimetuspensionär, tema sissetulekud koosnevad töövõimetuspensionist, puudega inimese sotsiaaltoetusest, peretoetusest ja kuni 03.02.2008. a makstavast vanemahüvitisest. Lapsele kulub hagejal igakuiselt 6 000 krooni ja endale 5 300 krooni. Kostja töökohta ja sissetulekuid hageja ei tea. Hageja palus välja mõista elatise lapse ülalpidamiseks alates lapse sünnist summas 3 000 krooni kuus ja hageja enda ülalpidamiseni kuni lapse 3-aastaseks saamiseni 1 800 krooni, kuid mitte alla Vabariigi Valitsuse kehtestatud elatise miinimumi. 01.11.2007. a selgitas hageja haginõuet ja palus välja mõista elatise lapse ülalpidamiseks summas

3 000 krooni ja enda ülalpidamiseks summas 1 800 krooni kuus. 23.01.2008. a määruse alusel toimetas kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 kostjale hagimaterjalid koos hagile kirjaliku vastamise nõudega kätte avalikult, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.01.2008 a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemisest (30 päeva möödumine väljavõtete ilmumisest) ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et asi tuleb lahendada tagaseljaotsuse tegemisega, kuna kostja ei vastanud vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ning kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel perekonnaseaduse (PKS) § 21, § 61 lg 1 ja 2 ning § 70 lg 2 sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega hagile kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. PKS § 21 kohaselt on abikaasa kohustatud abi vajavat töövõimetut abikaasat, samuti abikaasat raseduse ja lapse hooldamise ajal kuni lapse kolmeaastaseks saamiseni ülal pidama, kui kohustatud abikaasa varaline seisund ülalpidamist võimaldab. PKS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks, lg 2 kohaselt määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PKS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus mõista hageja nõudel elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PKS § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue elatise kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks kostjalt nii enda kui lapse ülalpidamiseks tagasiulatuvalt alates lapse sünnist on õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb hagiavaldus rahuldada. Elatised hageja ja lapse ülalpidamiseks tuleb välja mõista kindla igakuise elatusrahana hageja nõutud suurustes alates 04.12.2004. a ehk tagasiulatuvalt alates lapse sünnist. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

Raivo Einula Kohtunik