Legislator Case Law & Legislation
2-08-4414/2 AI generated

2-08-4414/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-4414/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

aprill 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-4414 Tsiviilasi AS T hagi MOÜ vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS T (registrikood XXX aadress XXX), Hageja esindaja – vandeadvokaat Jüri Leppik (AB Leppik ja Partnerid, aadress XXX), Kostja – MOÜ (registrikood XXX aadress XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 01.04.2008.a, kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-08-4414/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Keywords

AI generated
economic hardship capacity to incur bill liability right to higher insurance cover meeting the threshold reasonableness economic resources
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

01. aprill 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-4414 Tsiviilasi AS T hagi MOÜ vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS T (registrikood XXX aadress XXX), Hageja esindaja – vandeadvokaat Jüri Leppik (AB Leppik ja Partnerid, aadress XXX), Kostja – MOÜ (registrikood XXX aadress XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 01.04.2008.a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista MOÜ-lt võlgnevus 266 120 EEK (kakssada kuuskümmend kuus tuhat ükssada kakskümmend krooni) AS-i T kasuks.

3. Välja mõista MOÜ-lt AS-i T kasuks viivis 1 330,60 EEK (üks tuhat kolmsada kolmkümmend krooni ja 60 senti) päevas kuni põhinõude 100% täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta täies ulatuses MOÜ kanda.

5. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 01. aprillil 2008.a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel sõlmitud ostumüügilepingust tuleneva võla summas 266 120 krooni ning viivis kuni põhivõla 100% summa suuruseni arvestusega 1 330,60 krooni päevas kuni võlgnevuse täitmiseni ja menetluskulud jätta kostja kanda.

Menetluse käik Kostja on esitanud kohtule vastuse, milles kostja hagi suhtes vastuväiteid ei oma. Kostja ei ole võlgnevust hagejale tasunud kuna on raskes majanduslikus olukorras ja võlgnevuse tasumiseks puuduvad rahalised vahendid.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Koidula Laurisaar kohtunik