2-08-8443/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-8443

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

1. aprill 2008 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-8443 Tsiviilasi Tartu Elamuhalduse AS hagi E.A. vastu 7443,50 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tartu Elamuhalduse AS (RK 10833824, asukoht Soola 3 51014 Tartu), esindaja Riina Rebane; kostja E.A. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tartu Elamuhalduse AS hagi E.A. vastu.

2. Välja mõista E.A. Tartu Elamuhalduse ASi kasuks võlg 4883,70 krooni ja viivised 2559,80 krooni, kokku 7443 (seitse tuhat nelisada nelikümmend kolm) krooni ja 50 senti.

3. Jätta Tartu Elamuhalduse ASi menetluskulud E.A. kanda.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Postija sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3). Edasikaebamise kord Tartu Elamuhalduse AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. E.A. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt on kostja 10.09.2003 kinnistamisavalduse alusel kantud eluruumi Tartus X 14-1 omanikuna kinnistusraamatusse. Elamu X 14 korteriomanike 18.11.2002 üldkoosoleku protokolli nr 1 p 1.1 kohaselt otsustasid korteriomanikud nimetada elamu valitsejaks alates 01.01.2003 Tartu Elamuhalduse ASi volituste tähtajaga 5 aastat. Hageja täidab valitsejana nõuetekohaselt talle korteriomanike esimese üldkoosoleku otsusega pandud kohustusi viia ellu korteriomanike üldkoosoleku seaduspäraseid otsuseid ning rakendab kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, s.h remondiks, vajalikke abinõusid. Perioodil 01.07.2007 kuni 01.02.2008 osutas ning vahendas hageja kostjale teenuseid 4883,70 krooni eest. Samal ajavahemikul on võlgnevuselt arvestatud viivist 2559,80 krooni. Kokku on kostja poolt perioodil 01.07.2007-01.02.2008 tasumata 7443,50 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud KOS §-dele 13 lg 1; 21, VÕS §-dele 6; 7; 25; 101 lg 1 p 1, p 6; 108 lg 1; 113; 619; 628 lg 1, lg 2. Hageja taotleb jätta menetluskulud kostja kanda.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Kohtunik kohustas kostjat 07.03.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 37). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjale 08.03.2008 (tl 37). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule kinnistusregistri väljavõtte, elamu Tartu X

14 korteriomanike üldkoosoleku protokolli nr 1 ja nr 8, korteriomanike ühisuse X 14 2007 tuludekulude aruande, korteriomanike ühisuse X 14 2008 majanduskava, väljavõtte hooldusja kommunaalteenuste arvestusest, Eesti Energiaga sõlmitud elektrienergia müügi ja võrguteenuste osutamise lepingu ja AS-ga Tartu Veevärk sõlmitud kliendilepingu (tl 7-29). KOS § 13 lg 1 kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. VÕS §-de 101 lg 1 p 1, p 6; 108; 113 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks hooldusja halduskulude ning kommunaalteenuste võlg 4883,70 krooni ja viivis 2559,80 krooni; kokku 7443,50 krooni välja mõista.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik