2-08-6056/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon 1. OÜ Alimine hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V K OÜ Alimine kasuks 34 776 (kolmkümmend neli tuhat seitsesada seitsekümmend kuus) krooni 50 senti.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Hageja menetluskulud kannab täielikult kostja V K.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Kohtuasja number 2-08-6056 Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märts 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OÜ Alimine hagi V K vastu kahju 34 776, 50 krooni hüvitamise nõudes Menetluse staatus Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

OÜ Alimine (RK 10137777, asukoht: Sõle 19-23, 10614 Tallinn)

V K (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Alimine hagi V K vastu kahju hüvitamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt veose toimetamisel marsruudil Tallinn-Moskva, olles saabunud Narva piirile ja paigutanud veoki koos veosega AS Transservis-N parklasse, hakkas kostja tarbima alkohoolseid jooke, müüs kütust bensiinipaagist ja püüdis müüa ka auto akumulaatori. Oma tegevusega tekitas kostja hagejale materiaalse kahju. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju 34 776, 50 krooni, millest on: - 8 280 krooni on autojuhile lähetuseks antud raha; - 2 535 krooni auto parkimise tasu; - 1 350 krooni müüdud kütuse maksumus; - 211, 50 krooni mobiiltelefoni kasutamise eest; - 4 700 krooni kahju veoauto ja haagise seisuaja eest (liisingutasu pangale, kindlustusmaks); - 12 800 krooni kompensatsioon veose kohaletoimetamise ja konteineri kasutamisega viivitamise eest; - 4 900 krooni saamata jäänud tulu.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud pereliikme kaudu 25.02.2008. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Kohtuotsuse põhjendused

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja tuleb TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt rahuldada tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud, loeb kohus, et kostja tunnistab hagi täies ulatuses.

5. Hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud pereliikme kaudu 25.02.2008.

TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14-aastasele isikule.

Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.

6. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 90, § 101 lg1 p 3, § 104 lg 5 ning § 127.

8. Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

9. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 4, § 444 lg 1 ning § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus

10. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning sama paragrahvi lg 3 näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja menetluskulud kannab kostja V K.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1).

Helgi Vinni Kohtunik