2-07-51103/3 · 2-07-51103/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 27. märts 2008.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-51103 Tsiviilasi O O hagi I O vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O O xxx Kostja I O xxx RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada osaliselt. 2. Välja mõista I O elatis lapse N O, sündinud xxx, ülalpidamiseks ig...
Full Text of the Judgment · 2-07-51103/3
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 27. märts 2008.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-51103 Tsiviilasi O O hagi I O vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja O O xxx
Kostja I O xxx
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada osaliselt.
2. Välja mõista I O elatis lapse N O, sündinud xxx, ülalpidamiseks igakuuliselt 2 100 (kaks tuhat ükssada) krooni alates 07.12.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni OO kasuks.
3. Otsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Menetluskulude jaotus 4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-51103 kannab I O.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 750 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
2 Kohtu õiguslik põhjendus
07.12.2007.a esitas O O kohtule hagi I O vastu lapse N O ülalpidamiseks elatise 2 100 krooni nõudes.
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.
Kostja ei ole täitnud oma lapse ülalpidamiskohustust ja hagejal on õigus PkS § 60 lg 1, § 61 lg 1,2,4 ja 70 lg 1 alusel nõuda elatise väljamõistmist.
TsMS § 468 lg 3 kohaselt tunnistab kohus viivitamatult täidetavaks elatise väljamõistmise otsuse hagejale hädavajalikus ulatuses.
Menetluskulud
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik