Legislator Case Law & Legislation
2-07-34778/2 AI generated

2-07-34778/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-34778/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

märts 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-34778/34 Tsiviilasi AS-i A hagi OÜ-u D vastu 5 400 krooni saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 26.03.2008.a, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS A (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige Jaan Kinger

Legislator headnote

AI generated

2-07-34778/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358.

Keywords

AI generated
missing case documents statement of claim late submission of documents insufficiently substantiated submissions access to documents duty to produce documents
AI generated
2-10-35533/4
märts 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-35533 Tsiviilasi CIOÜ hagi GM vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista GM´lt põhivõlgnevus 2 812,11 (kaks tuhat kaheksasada kaksteist eurot ja 11 senti) eurot (44 000 krooni) ja intress 215,87 (kakssada viisteist eurot ja 87 senti) eurot (3 377,68 krooni) CIOÜ kasuks.
2-05-10057/1
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht 01.juuni 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10057/34 ( vana nr 2/34-11810/05) Tsiviilasi OÜhagi O.C(Ti) vastu 3522.62 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 01.06.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja esindaja S.E Kostja O.C(Ti)
2-11-6175/11
august 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-6175 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi PV vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 636,40 eurot Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn), lepinguline esindaja Eerika Erlach (Incure Inkasso Agentuur OÜ, Mustamäe tee 166, 10617 Tallinn, e-post eerika.erlach@incure.ee) Kostja PV(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-05-14478/2
veebruar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-14478/34 (endine nr 2/34-6861/05) Tsiviilasi AS-i Shagi IV vastu 33072,80 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 21.02.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS S(registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja Kadrian Jaagund (isikukood XXX Lindorff Eesti AS, XXX); kostja IV(isikukood XX, registriaadress XXX; tegelik elukoht XXX).
2-08-12270/3
Avalikult teatavakstegemine 28.aprill 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-12270 OÜ Koduliising versus Gunnar Puru ja Ludmilla Rothberg Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja OÜ Koduliising (registrikood 10892531; aadress Posti 30, 90504, Haapsalu) Hageja esindaja Arne Veske (Posti 30, 90504 Haapsalu) Kostja Gunnar Puru (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx) Kostja Ludmilla Rothberg ( isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx–xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-34778/34

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht

26. märts 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-34778/34 Tsiviilasi AS-i A hagi OÜ-u D vastu 5 400 krooni saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 26.03.2008.a, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS A (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige Jaan Kinger

Kostja OÜ D (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja juhatuse liige Aleksei Filippov RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt D 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni AS-i A kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

4. Mõista menetluskulud täies ulatuses välja OÜ-lt D AS-i A kasuks.

5. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358.

Hageja nõue

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista leppetrahv summas 5 400 krooni ja menetluskulud.

2-07-34778/34

Menetluse käik

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama

20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Menetlusdokumendid kostja registriaadressil on tagastatud hoiutähtaja möödumise teatega. Hagi koos lisadega on kostja seadusliku esindaja, juhatuse liikme Aleksei Filippovi perekonnaliikmele

(ema) 24.02.2008.a TsMS § 315 sätestatud viisil kohtukordniku vahendusel kätte toimetatud, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteadetega. TsMS § 318 lg 2 ja § 322 lg 1 kohaselt loeb kohus menetlusdokumendi kostjale kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule kirjalikku vastust esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS §§-d 76 lg 1, mis sätestab, et kohustused tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. Tulenevalt VÕS § 158 lg 1 on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Maire Lukk Kohtunik