2-07-40924/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Kohtuasja number nr 2-07-40924 Otsuse kuupäev 27. märts 2008 ( tagaseljaotsus) Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi Toomas Bekker hagi Ester Tiitus vastu 498.50 krooni nõudes Hageja Toomas Bekker ( isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx x-xxx xxxxx xxxxxxx ) Kostja Ester Tiitus (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress teadma...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Kohtuasja number nr 2-07-40924 Otsuse kuupäev 27. märts 2008 ( tagaseljaotsus)
Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi Toomas Bekker hagi Ester Tiitus vastu 498.50 krooni nõudes Hageja Toomas Bekker ( isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx x-xxx xxxxx xxxxxxx ) Kostja Ester Tiitus (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress teadmata)
Resolutsioon Välja mõista Ester Tiituselt Toomas Bekkeri kasuks 498 (nelisada üheksakümmend kaheksa) krooni 50 senti.
Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.
Kohtu põhjendused Kostja ei ole Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi kohta vastanud. Hagiavalduse koos lisadega toimetas kohus kostjale avalikult kätte teadaande avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 24. jaanuaril 2008. Hagiavaldus koos lisadega loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teadaande ilmumisest Ametlikes Teadaannetes. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse koostamiseks ja kohtule esitamiseks 44 päeva alates teadaande avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Kostja ei ole siiani kohtule vastanud ega esitanud hagi kohta vastuväiteid.
TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus.
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätete alusel.
VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kostja elas üürnikuna hagejale kuuluvas majas ja oli elektri tarbimiseks sõlminud Eesti Energia AS-ga elektrienergia ostu-müügi ja võrguteenuste osutamise lepingu. Kostja tarbis elektrit kuni 16.05.2005, elektriarveid tasus aga kuni 14.02.2005. Kokku jättis kostja elektriarvete eest tasumata 498,50 krooni. Oma kohustuste täitmata jätmisega tekitas kostja hagejale kahju summas 498,50 krooni.
Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Tsiviilasjas on kohtukulud hageja poolt tasutud riigilõiv.
Kohus leiab, et nimetatud kohtukulud tuleb kanda kostjal.
TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Silvi Maiste Kohtunik