Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-03-727/2 AI generated

2-03-727/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-03-727/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on G. K. hagi OÜ K. vastu pehme mööbli komplekti Tigris 3+1+1 (9088) vahetamise nõudes uue komplekti vastu või mööbli maksumuse tagastamise ja mööbli äraviimise nõudes. 24.03.2008.a esitas hageja Viru Maakohtule avalduse hagist loobumiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-03-727/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Keywords

AI generated
revocable offer reasonableness obligation to advance costs purchase off-plan subsequent reservation arbitration clause
AI generated
2-22-138922/7
Viru Maakohtu menetluses on Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD hagiavaldus Y S vastu võlgnevuse nõudes.
2-13-61062/44
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-61062, AS Tesatrans hagi I K vastu võla väljamõistmiseks.
2-22-136183/10
Viru Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi A K vastu võlgnevuse nõudes.
2-22-7029/6
Viru Maakohtu menetluses on Eesti Haigekassa hagi A I vastu kahju hüvitamise nõudes.
2-13-38330/9
Viru Maakohtu menetluses on T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-03-727

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

24. märtsil 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-03-727 Tsiviilasi, hageja nõue

G. K. hagi OÜ K. vastu pehme mööbli komplekti Tigris 3+1+1 (9088) vahetamise nõudes uue komplekti vastu või mööbli maksumuse tagastamise ja mööbli äraviimise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: G. K. /isikukood xxx, elukoht xxx/ Kostja: OÜ K. /reg kood xxx, xxx/ Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Võtta hageja G. K.hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus G. K. hagis OÜ K. vastu pehme mööbli komplekti Tigris 3+1+1

(9088) vahetamise nõudes uue komplekti vastu või mööbli maksumuse tagastamise ja mööbli äraviimise nõudes.

3. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

4. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on G. K. hagi OÜ K. vastu pehme mööbli komplekti Tigris 3+1+1

(9088) vahetamise nõudes uue komplekti vastu või mööbli maksumuse tagastamise ja mööbli äraviimise nõudes. 24.03.2008.a esitas hageja Viru Maakohtule avalduse hagist loobumiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib TsMS § 429 lg 1 järgi hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kuna G. K. on hagist Oü K. vastu loobunud, tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada vastavalt TsSM § 428 lg 1 p 3. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 62 alusel tuleb jätta poolte menetluskulud kummagi poole enda kanda.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 429, 431 lg 1,

433 lg 1, 463-466.

2-03-727

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov