2-08-2426/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-08-2426

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 20. märts 2008 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-2426

Tsiviilasi MÜ T. hagi H.V. vastu 14 115,75 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: MÜ T. • Hageja esindaja: Rein Mardo volikiri tl 6; • Kostja: H.V. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada MÜ T. hagi H.V. vastu tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista H.V. 14 115,75 krooni (neliteist tuhat ükssada viisteist krooni ja seitsekümmend viis senti) MÜ T. kasuks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud H.V. kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord H.V. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. MÜ T. võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2 Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 22. jaanuaril 2008 esitas MÜ T. Tartu Maakohtule hagi 14 115,75 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt omab kostja H.V. neljatoalist korterit Võnnu alevikus aadressil X tn 11-3 suurusega 76 m2. Ajavahemikul 01.07.2006-01.01.2008 küttis MÜ T. X tn 11 asuvat keskküttega maja, varustas sooja ja külma veega, teostas prügivedu ja kommunaalelektri arvestust. Korteri aadressil X tn 11-3 haldamiseks hageja ja kostja vahel lepingut sõlmitud ei ole. Kuna kostja eeltoodud ajavahemikul pole tasunud hageja poolt talle osutatud teenuste eest, siis on tekkinud võlgnevus 14 115,75 senti. Vastavalt VÕS § 1027, § 761.1 järgi on kostja säästnud oma vara teise isiku arvelt ja kohustatud alusetult omandatud vara tagastama (tasuma).

Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 14 115,75 krooni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt riigilõiv hageja kasuks.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade toimetati kostjale kätte isiklikult 30.01.2008. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 115 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. VÕS § 1027 järgselt peab isik andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. Antud juhul on H.V. rikastunud MÜ T. ’i poolt temale osutavate teenuste kaudu ja ei ole nende eest tasunud. Seega on tegemist alusetu rikastumisega. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega MÜ T. hagi H.V. vastu 14 115,75 krooni nõudes.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik