2-08-1729/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-08-1729 Otsuse kuupäev 20.märts 2008 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi AH(isikukood XXX, XXX) hagi TH(isikukood XXX, XXX) vastu elatusraha nõudes

Menetlustoiming kirjalik menetlus

Resolutsioon

Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista TH´lt AH kasuks elatusraha tütre HH(isikukood XXX) ülalpidamiseks ajavahemiku 18.01.2007 kuni 17.01.2008 eest summas 18 000 EEK (kaheksateist tuhat krooni) ja alates 18.jaanuarist 2008 kuni lapse täisealiseks saamiseni igakuiselt pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, milline 2008 aastal on 2 175 EEK (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis krooni).

Menetluskulud jätta täielikult poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hageja nõue Poolte ühine laps HH on sündinud XXX. Hageja väite kohaselt lapse isa TH ei täida lapse ülalpidamiskohustust, millest tulenevalt palub hageja lapse ülalpidamiseks kostjalt välja mõista miinimumsummas, tagasiulatuvalt alates 01.09.2006.

Kostja arvamus Kostja ei nõustu hagiga. Kostja ei ole kindel, et HH on tema tütar. Sellise järelduse teeb kostja lähtuvalt hageja elukommetest ning hageja käitumisest, mis seisneb hageja poolsete takistuste tegemises lapsega kokkusaamiseks. Hetkel kostja ei tööta ning sissetulekut ei oma.

2 Kohtuotsuse põhjendus Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud materjale, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja kasuks. Perekonnaseaduse § 61 lg. 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest.

Perekonnaseaduse § 70 lg 1 sätestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates hagi esitamisest ning sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6.lõikes näidatud asjaolud.

Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja lapse ülalpidamiskohustust pikema aja jooksul täitnud. Kostja ei ole sellele vastuväiteid esitanud. Hansapanga tõendist nähtub, et kostja on hagejale elatusraha maksnud 2007 aastal kahel korral kokku 3 600 krooni. Kostja on lapse sünniakti kantud isana. Lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kannet kostja vaidlustanud ei ole. Sünniakti kannet on võimalik vaidlustada kohtus hagi esitamisega, mistõttu kostja vastuväited põlvnemise tuvastamise osas ei ole antud vaidluses asjakohased. Asjaolu, et kostja hetkel ei tööta, ei anna alust hagi rahuldamata jätmiseks.

Seega asub kohus seisukohale, et elatise väljamõistmise nõue on põhjendatud ning seda ka tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Elatishagi esitati 18.jaanuaril 2008.

PKS § 61 lg 4 järgi ei või elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Kuna kostja on 2007 aastal kahel kuul lapse ülalpidamiseks elatusraha miinimumsummas tasunud, siis kuulub elatis tagasiulatuvalt välja mõistmisele kümne kuu eest summas 18 000 krooni. Alates hagi esitamisest kuulub igakuiselt välja mõistmisele elatis summas 2 175 krooni, s.o pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.

TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta täielikult poolte endi kanda.

Koidula Laurisaar kohtunik