2-07-42823/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 20.03.2008.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-XXX823 Tsiviilasi RAhagi NAvastu abielulahutuse nõudes.

Menetlusosalised

Hageja RA(ik XXX, elukoht XXX); Kostja NA(ik XXX, elukoht XXX).

Istungi toimumise aeg 06.03.2008.a., Tallinn Istungil osalenud isikud Hageja RA

Kohtuotsuse resolutsioon

Lahutada RA(ik XXX) ja NA(ik XXX) vahel XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu, mille kohta on tehtud kanne nr XXX. Poolte abielu lõpeb abielu lahutamise kohtuotsuse jõustumisest. Poolte kohtukulud jätta poolte endi kanda.

Kohtuotsuse peale edasikaebe kord ja tähtajad.

Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule ( TsMS §

633 lg 1), alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest ( TsMS § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja asjaolud

Hageja ja kostja sõlmisid XXX.a. abielu. Hageja ja kostja perekondlikud suhted lõppesid septembris 2006.a., kui kostja lahkus Venemaale. Hageja ei pea võimalikuks perekonnasuhete taastamist. Hageja palub lahutada poolte vahel XXX.a. sõlmitud abielu.

Kostja seisukoht

Kostja on hagimaterjalid ja kohtukutse kätte saanud, mida tõendab toimikus olev väljastusteade kostja allkirjaga. Kostja 06.03.2008.a. kohtuistungile ei ilmunud ega ole esitanud ka vastust hagiavaldusele.

Kohtu põhjendused

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud.

TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.

Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielu sõlmiti XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis. Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja menetluse käigus on hageja avaldanud, et ei pea abielu jätkamist võimalikuks ja avaldanud tahet XXX.a. sõlmitud abielu lahutada. Kostja vastuväiteid abielu lahutamiseks esitanud ei ole. Kuivõrd pooled abielu jätkamist võimalikuks ei pea, asub kohus seisukohale, et poolte abielu tuleb lahutada. PerekS § 30 kolmanda punkti kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 438 lg 2 kohaselt otsustab kohus ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abileuasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab poolte kohtukulud kummagi poole enda kanda. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Kostja perekonnanimeks jätta abiellumisel võetud perekonnanimi „A“, kuivõrd nime tagastamiseks kostja soovi ei avaldanud.

Liili Lauri Kohtunik