Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-23825/6 AI generated

2-07-23825/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-23825/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta MSA avaldus OÜ MK suhtes pankrotimenetluse algatamiseks läbi vaatamata. Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused 17.03.2008. a esitas võlausaldaja MSA kohtule avalduse OÜ MK suhtes pankrotimenetluse algatamiseks esitatud avalduse tagasivõtmiseks. Võlgnik OÜ MK ei vaidle vastu pankrotiavalduse tagasivõtmise avaldusele ja kinnitab, et ei esita menetluskulude väljamõistmise nõuet hagejalt. PankrS § 3 lg 2 kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-07-23825/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused 17.03.2008. a esitas võlausaldaja MSA kohtule avalduse OÜ MK suhtes pankrotimenetluse algatamiseks esitatud avalduse tagasivõtmiseks. Võlgnik OÜ MK ei vaidle vastu pankrotiavalduse tagasivõtmise avaldusele ja kinnitab, et ei esita menetluskulude väljamõistmise nõuet hagejalt. PankrS § 3 lg 2 kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. märts 2008. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-23825 Kohtuasi MSA valdus OÜ MK suhtes pankrotimenetluse algatamiseks Menetlustoiming Pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: MSA (reg.kood XXX, asukoht XXX), esindaja vandeadv. Leon Glikmann Võlgnik: OÜ MK (reg.kood XXX, asukoht XXX), esindaja vandeadv. Janek Väli RESOLUTSIOON

1. Jätta MSA avaldus OÜ MK suhtes pankrotimenetluse algatamiseks läbi vaatamata.

2. Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused 17.03.2008. a esitas võlausaldaja MSA kohtule avalduse OÜ MK suhtes pankrotimenetluse algatamiseks esitatud avalduse tagasivõtmiseks. Võlgnik OÜ MK ei vaidle vastu pankrotiavalduse tagasivõtmise avaldusele ja kinnitab, et ei esita menetluskulude väljamõistmise nõuet hagejalt. PankrS § 3 lg 2 kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda.

Maie Seppo kohtunik