2-07-18488/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-18488 Otsuse tegemise aeg ja koht

18. märts 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi V S vastu 1157,85 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg

04. märts 2008 Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK 10160791)) Hageja esindaja: P P (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: V S (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista V S`lt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevus summas 1 157 (üks tuhat ükssada viiskümmend seitse) krooni 85 senti.

3. Jätta menetluskulud V S kanda.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus, korteriomandi asukohaga xxx, xxx eest ning menetluskulud.

2(2) Kostja vastus

Kostja oma vastuses teatab, et ei ole nimetatud korteris elanud.

Kohtuistung

Kohtuistungil, mis toimus 04. märtsil 2008, jääb hageja haginõude juurde.

Kostja tunnistab hagi ning on nõus võlgnevuse tasuma.

Hageja esindaja märgib , et hagi õigeksvõtul ja kui pool loobub edasikaebamisest ,siis ei pea maksma pool menetluskuludest.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. V S võttis haginõude kohtuistungil omaks. Kohus leiab, et V S on nõustunud hagiavalduse põhjendustega. Seega esinevad alused, et rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

108 lg 1.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 järgi menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuigi kohus teeb õigeksvõtul tugineva kohtuotsuse ,ei ole pooled edasikaebe küsimuses istungil oma arvamust avaldanud. Seetõttu ei saa vaatamata hageja esindaja taotlusele kohus teha otsust poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuginedes TsMS § 150 lg 2p 3-le.

TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Seega leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §440, § 444 rahuldab kohus hagi õigeksvõtuotsusega.

Marge Tamme Kohtunik