Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-49939/4 AI generated

2-07-49939/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-49939/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtuistungil hageja jäi abielulahutuse nõude juurde ja kostja nõustus abielu lahutamisega. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on käesoleva otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Legislator headnote

AI generated

2-07-49939/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on käesoleva otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition closure of mutual assistance proceedings divorce on unilateral petition action for exclusion from co-ownership lack of integration discharge of mortgages
AI generated
2-24-19458/8
V.S (hageja) esitas 30. detsembril 2024 Viru Maakohtule hagi U.H (kostja) vastu abielu Hagiavalduse kohaselt soovib hageja abielu lahutada. Poolte abielulised suhted on
2-24-1713/8
31. jaanuaril 2024 esitatud hagiavalduse kohaselt ei saa pooled abielu lahutada perekonnaseisuasutuses, sest teine osapool ei ole nõus lahutama. Abielulised suhted lõppesid 2023 novembrist. Lähtudes eeltoodust palub hageja lahutada C. S. ja Ü. S.’a vahel sõlmitud abielu.
2-23-8446/17
I. L. esitas 07.06.2023. a Tartu Maakohtule hagiavalduse nõuetega K. L. e vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes ning lisaks poolte ühiste lastega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks. Hagiavaldus registreeriti tsiviilasjas nr XXX . Kohus otsustas 09.06.2023. a määrusega tsiviilasjas nr XXX eraldada iseseisvaks menetluseks I. L. e hagi K. L. e vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Iseseisvaks menetluseks eraldatud hagi registreeriti tsiviilasjas nr 2-23-8446.
2-22-7452/12
L P F (hageja) esitas 19. mail 2022 Pärnu Maakohtule hagi R T (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavaldusest nähtub, et pooled abiellusid x. xxxxxxxxxx xxxx. Poolte abielulised suhted on 19. jaanuaril 2022 pöördumatult lõppenud ja hageja soovib abielu lahutada. Asjas 15. augustil 2022 toimunud kohtuistungil pooled nõustusid abielu lahutama.
2-08-19341/6
mail 2008 esitas S S kohtule hagi IS vastu abielu lahutamiseks, poolte alaealise tütre N S elukoha määramise ja temale elatusraha nõudes, samuti poolte ühisvara jagamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus; osaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

17. märts 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-49939 Tsiviilasi A F hagi N F vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A F (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja N Gogitidze Kostja N F (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja V Timofejeva Kohtuistungi toimumise aeg

4. märts 2008. a RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi abielu lahutamise osas õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Lahutada A F ja N F abielu, mis on sõlmitud xxx. a Vene Föderatsiooni Samaara linna Krasnoglinski Perekonnaseisuosakonnas ja mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud 30.11.2007 esitas A F hagi N F vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks.

Kohtuistungil hageja jäi abielulahutuse nõude juurde ja kostja nõustus abielu lahutamisega.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on käesoleva otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

TsMS § 450 lg 1 kohaselt kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist.

Pooled on taotlenud abielu lahutamist. Abielutunnistusest (t lk 7) nähtuvalt on pooled sõlminud 05.11.1973 abielu Vene Föderatsiooni Samaara linna Krasnoglinski Perekonnaseisuosakonnas ja selle kohta on koostatud abieluakt nr xxx. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg-le 2.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Menetlus jätkub A F hagis N F vastu ühisvara jagamiseks.

Viivi Villemson Kohtunik