2-06-26262/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtu koosseis Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-26262

Tsiviilasi Aktsiaseltsi xxx hagi osaühingu xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja lepinguline esindaja Oliver Ennok (Cavere Õigusbüroo osaühing, Lennuki 22, 10145 Tallinn); kostja osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Leino Biin (Pärnu mnt 48-15, 10119 Tallinn); kolmas isik osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht: xxx); kolmanda isiku seaduslik esindaja Tarmo Prikk.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada aktsiaseltsi xxx ja osaühingu xxx vaheline kompromiss järgmiselt: 1. aktsiaselts xxx loobub hankelepingust nr 18-2006 tulenevatest nõuetest osaühingu xxx vastu; 2. osaühing xxx ei esita aktsiaseltsi xxx vastu hankelepingust nr 18-2006 tulenevaid varalisi nõudeid. II Lõpetada menetlus aktsiaseltsi xxx hagis osaühingu xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.

Menetluskulude jaotus

Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

2-06-26262

2(2)

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi xxx (edaspidi ASxxx) hagi xxx osaühingu (edaspidi xxx OÜ) vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 03.03.2008 on kohtusse laekunud poolte sõlmitud kompromiss, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

AS xxx on esitanud hagi xxx OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 03.03.2008 on kohtusse laekunud poolte sõlmitud kompromiss, mille pooled paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Hageja ja kostja on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale (TsMS § 661 lg 4).

Kohus selgitab hagejale, et tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust vastavasisulise taotluse alusel, kui pooled sõlmivad kohtumenetluses kompromissi.

Merike Varusk Kohtunik