2-07-20313/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-20313

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2008. a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-20313 Tsiviilasi V.L.i hagi S.P.i vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks, au teotamise lõpetamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V.L. (isikukood xxx xxx) Hageja esindajad vandeadvokaat Jüri Sirel ja jurist Kalle-Kaspar Sepper (Advokaadibüroo Seppik & Sirel Sakala tn. 22 10141 Tallinn) Kostja S.P. (isikukood xxx xxxx) Kostja esindaja vandeadvokaat Siim Roode (Advokaadibüroo MAQS Law Firm, Roosikrantsi 11, Tallinn) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

I. Kinnitada V.L.i (hageja) ja S.P.i (kostja) vahel sõlmitud alljärgnev kompromissleping:

1. Pooled lepivad kokku, et S.P. avaldab oma kodulehel aadressiga www.piibemann.pri.ee alljärgneva teksti:

Avaldasin käesoleval veebilehel V.L.’i kohta tõele mittevastavaid väiteid ning ebakohaseid hinnanguid

Avaldasin käesoleval veebilehel 02. veebruaril 2006.a., 12. aprillil 2007.a., 24. aprillil 2007.a. ning 25. aprillil 2007.a. vastavalt artiklid „V.L. määratigi maavanemaks”, „Kangutatakse Harjumaa teflonmeest ametist”, „Korruptsioonitrahv jäi jõusse” ning „Maavanemal uus töökoht leitud”. Eelmainitud artiklites avaldasin ma väiteid, seisukohti ja hinnanguid, mis ei vasta

Tsiviilasi nr 2-07-20313

2(4) tegelikkusele ja millel puudub igasugune faktiline alus.

Käesolevaga vabandan V.L.’i ees talle tekitatud ebameeldivuste pärast ning möönan, et õigusriigis on lubamatu ning taunitav avaldada artikleid, mis kahjustavad alusetult teiste isikute au ja head nime.

S.P.

2. S.P. kohustub käesoleva kompromisslepingu punktis 1. toodud teksti avaldama 3 päeva jooksul alates käesolevat kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse jõustumist;

3. S.P. kohustub käesoleva kompromisslepingu punktis 1. toodud teksti avaldama veebilehel aadressiga www.piibemann.pri.ee avalehel 1 kuu jooksul käesoleva kompromisslepingu punktis 2. nimetatud tähtajast alates;

4. S.P. kohustub tagama, et käesoleva kompromisslepingu punktis 1. toodud teksti osas puudub kommentaaride lisamise võimalus;

5. S.P. kohustub 3 päeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest kodulehelt www.piibemann.pri.ee jäädavalt eemaldama artiklid „V.L. määratigi maavanemaks”, „Kangutatakse Harjumaa teflonmeest ametist”, „Korruptsioonitrahv jäi jõusse” ning „Maavanemal uus töökoht leitud” koos viimastele lisatud kommentaaridega;

6. S.P. kohustub hoiduma edaspidisest tegevusest, mis riivab V.L.’i õigust aule ja heale nimele;

7. S.P. kohustub tegema kõik temast oleneva, et veebiaadressilt www.piibemann.pri.ee käesoleva kompromisslepingu punktis 5. alusel eemaldatavad artiklid ei oleks kättesaadavad interneti otsingumootorite www.neti.ee ja www.google.com kaudu või vahendusel;

8. Pooled kinnitavad, et alates kompromisslepingu jõustumisest, eeldusel et kompromisslepingust tulenevad kohustused täidetakse nõuetekohaselt, puuduvad Pooltel teineteise suhtes täielikult igasugused käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded ja/või pretensioonid;

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-20313.

III. Tagastada Advokaadibüroole Seppik & Sirel hagiavalduse esitamisel 25.05.2007 tasutud riigilõivust summas 3 000 (kolm tuhat) krooni (maksekorraldus nr 209) pool, s.o. 1 500 (üks tuhat viissada) krooni Advokaadibüroo Seppik & Sirel arvelduskontole nr 221010448583 Hansapangas.

IV. Teha kohtumääruse täitmine kohtumääruse jõustumisel resolutsiooni III. punkti osas ülesandeks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Tsiviilasi nr 2-07-20313

3(4) Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on V.L.i hagi S.P.i vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks, au teotamise lõpetamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks.

06.03.2008 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad määrusega kinnitada ja lõpetada antud asjas menetluse. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles ulatuses summas 500 krooni. Pooled kinnitavad, et loobuvad tuginedes TsMS § 630 lg-le 2 kompromisslepingut kinnitava ja käesolevas asjas menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud 25.05.2007 riigilõivu

3 000 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas (maksekorralduse nr 209, selgitus riigilõiv hagiavalduse esitamisel V.L.`i poolt S.P.`i vastu). Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 1 500 krooni hagejale tagastamisele. Hageja on ekslikult palunud riigilõivusummast tagastada 500 krooni. Kohus leiab, et riigilõivu tagastamise taotlus on eraldiseisev taotlus ja ei kujuta endast osa kompromissi tingimustest, milles pooled on kokku leppinud ning mis on kokkulepitud moel esitatud kohtule kinnitamiseks. Seetõttu on võimalik kohtul lähtuda asjaolust, et hageja on oma taotluses palunud tagastada pool riigilõivusummast ning eksimuse summa suuruse osas saab kohus määruses parandada.

TsMS § järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled loobunud kompromissi esitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrus määruskaebe korras vaidlustada.

Tsiviilasi nr 2-07-20313

4(4)

Hannes Olev Kohtunik