Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-35019/12 AI generated

2-06-35019/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-35019/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-06-35019/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
bank account information attachment of bank accounts banking law bank charges bank credit balance bank resolution
AI generated
178073950
2-15-12468/12
108455034
2-06-6849/3
426489288
2-25-11531/7
108441106
2-05-1123/2
114571116
2-13-2995/43

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-35019 Tsiviilasi

A. S. OÜ hagi OÜ G.N.vastu 140 208 krooni nõudes

Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. S. OÜ (registrikood XXX) Kostja OÜ G. N. (pankrotis, XXX) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Oliver Ennok Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta A.S. OÜ hagi OÜ G. N. vastu 140 208 krooni nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 22.11.2006 esitas A. S. OÜ hagi OÜ G. N. vastu 140 208 krooni nõudes. Hagi menetluse käigus on kohtule teatavaks saanud, et kostja suhtes on 25. mail 2007.a kell 10.00 välja kuulutatud pankrot ning pankrotihalduriks on nimetatud Oliver Ennok. Nimetatud teave tulenes äriregistrisse tehtud päringust 04.02.2008.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad

2

esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Kuna hagiavaldus on kohtu menetluses ning menetluse käigus on saanud teatavaks, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja vastu läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS §

43 lg 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotiotsuse tühistanud ja on jõustunud kohtuotsus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

Peeter Pällin kohtunik