Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-03-21/4 AI generated

2-03-21/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-03-21/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on KÜ hagi LP vastu 2500 krooni väljamõistmise nõudes. 10.11.2003. a määrusega peatas kohus tsiviilasjas menetluse kuni kohtuotsuse jõustumiseni

Legislator headnote

AI generated

2-03-21/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 10.11.2003. a määrusega peatas kohus tsiviilasjas menetluse kuni kohtuotsuse jõustumiseni

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2008. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-03-21 (endine nr 2/22-422/03)

Kohtuasi

KÜ hagi LP vastu 2500 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: KÜ (reg.kood xxx), seaduslik esindaja juhatuse liige

Aleksandr Tšeban, xxx

Kostja: LP(ik xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-21 KÜ hagis LP vastu 2500 krooni

väljamõistmise nõudes.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on KÜ hagi LP vastu 2500 krooni väljamõistmise nõudes.

10.11.2003. a määrusega peatas kohus tsiviilasjas menetluse kuni kohtuotsuse jõustumiseni

tsiviilasjas LP hagis KÜ vastu 19.09.2002. a üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise

nõudes. 08.01.2008. a ja 22.02.2008. a kirjadega kohustas kohus hagejat kohtule teatama

hiljemalt 14. päeva jooksul kirja kättesaamisest kas menetluse peatamise aluseks olnud

asjaolu on ära langenud ning seoses sellega kas hageja taotleb tsiviilasja uuendamist ja

menetluse jätkamist või loobub hagist. Hageja on kohtu kirjad 05.02.2008. a ja 24.02.2008. a

kätte saanud. Kohtule määratud tähtajaks vastanud ei ole.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 4 kohaselt kohaldatakse õigussuhet reguleeriva

sätte puudumisel sätet, mis reguleerib reguleerimata õigussuhtele lähedast õigussuhet, kui

õigussuhte reguleerimata jätmine ei vasta seaduse mõttele ega eesmärgile. Selle sätte

puudumisel lähtutakse seaduse või õiguse üldisest mõttest. TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab

kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada. Kohus käsitleb kohtule

määratud tähtajaks vastamata jätmist hagist loobumisena ja kohus leiab, et käesolevas asjas on

analoogia alusel kohaldatav TsMS § 428 lg 1 p 3.

Maie Seppo

kohtunik