Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-96-17/4 AI generated

2-96-17/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-96-17/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

määramise nõudes. 24.10.1996. a määrusega peatas kohus tsiviilasjas menetluse kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2/3/46-3187/96. 09.01.2008. a ja 18.02.2008. a

Legislator headnote

AI generated

2-96-17/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: määramise nõudes. 24.10.1996. a määrusega peatas kohus tsiviilasjas menetluse kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2/3/46-3187/96. 09.01.2008. a ja 18.02.2008. a

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2008. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-96-17 (endine nr 2/3/46-2132/96)

Kohtuasi

AK hagi MPja KJ vastu elamu kasutuskorra kindlaks määramise

nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AK(ik xxx, elukoht xxx)

Kostja I: MP(ik xxx elukoht xxx)

Kostja II: KJ (ik xxx elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-96-17 AK hagis MP ja KJ vastu elamu

kasutuskorra kindlaks määramise nõudes.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on AK hagi MP ja KJ vastu elamu kasutuskorra kindlaks

määramise nõudes. 24.10.1996. a määrusega peatas kohus tsiviilasjas menetluse kuni

kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2/3/46-3187/96. 09.01.2008. a ja 18.02.2008. a

kirjadega kohustas kohus hagejat kohtule teatama hiljemalt 14. päeva jooksul kirja

kättesaamisest kas menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud ning seoses

sellega kas hageja taotleb tsiviilasja uuendamist ja menetluse jätkamist või loobub hagist.

Hageja on kohtu kirjad 14.01.2008. a ja 24.02.2008. a kätte saanud. Kohtule määratud

tähtajaks vastanud ei ole.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 4 kohaselt kohaldatakse õigussuhet reguleeriva

sätte puudumisel sätet, mis reguleerib reguleerimata õigussuhtele lähedast õigussuhet, kui

õigussuhte reguleerimata jätmine ei vasta seaduse mõttele ega eesmärgile. Selle sätte

puudumisel lähtutakse seaduse või õiguse üldisest mõttest. TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab

kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada. Kohus käsitleb kohtule

määratud tähtajaks vastamata jätmist hagist loobumisena ja kohus leiab, et käesolevas asjas on

analoogia alusel kohaldatav TsMS § 428 lg 1 p 3.

Maie Seppo

kohtunik