2-05-873/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtuotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtuotsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

04. märts 2008.a, kell 14.00 Narva kohtumaja kantselei Kohtuasja number 2-05-873 (kuni 01.01.2002 nr 2-277/05) Kohtuasi Korteriühistu U E hagi V N vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Korteriühistu U E xxx Hageja seaduslik esindaja N S Hageja volitatud esindaja A G

Kostja V N xxx Kostja volitatud esindaja A K Asja läbivaatamise kuupäev 13.02.2008.a Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja N S Hageja volitatud esindaja A G Kostja V N Kostja volitatud esindaja A K

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista V N Korteriühistu U E kasuks põhivõlg 9 825,96 (üheksa tuhat kaheksasada kakskümmend viis krooni ja üheksakümmend kuus senti) krooni ja viivised

2 249,90 (kaks tuhat kakssada nelikümmend üheksa krooni ja üheksakümmend senti).

3. Välja mõista V N Korteriühistu U E kasuks kohtukulude katteks 1284 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend neli) krooni.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Asjaolud

18.03.2005.a esitas AS N E Viru Maakohtule hagi V N vastu võlgnevuse nõudes. Hageja palus mõista kostjalt välja hageja kasuks 3 581,14 krooni.

08.05.2007.a esitas suurendas hageja oma nõuet ning palus mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõla 9 825,96 krooni, viivised 2 249.90 krooni ja kohtukulud.

Kohtuistungil jäid hageja esindajad hagi nõude juurde. Hageja volitatud esindaja palub kohtukulude osas kohaldada TsMS § 169 lg 1 sätted.

Kostja tunnistas hagi, kuid ei tunnistanud kohtukulude nõuet.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas kohtuistungil hageja nõuet. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus korteriühistuseaduse § 151 ja võlaõigusseaduse § 101 lg 1 p 1 alusel nõuda kohustuste täitmist.

Kohtukulud

Hagi on kohtule esitatud 18.03.2005.a

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §

3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006. a alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Enne nimetatud kuupäeva kehtinud TsMS § 60 lg 1 sätestas, et kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud tema esindaja poolt tasutud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast.

Hageja esitas kohtule kohtukulude nimekirja. Nimekirja kohaselt kandis KÜ Uus Energia järgmised kohtukulud: riigilõiv kokku 680 krooni (märts 2005.a -280 krooni ja mai 2007.a – 400 krooni); õigusabi kulud kokku 2 350 krooni.

Kohus rahuldas hagi, seetõttu peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja kasuks riigilõiv 680 krooni ja õigusabikulud 604 krooni (5% summast 12 075,86 krooni). Seega kokku kohtukulud on 1284 krooni.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 436, 440 lg 1, 442, 444 lg 1,

452 lg 1, 632 lg 1, 633 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik