2-08-2027/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

11. märts 2008. a tsiviilkantselei kaudu, Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-2027 Kohtuasi AM hagi AM vastu elatise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AM(ik XXX, elukoht XXX) Kostja: AM(ik XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kohtuistungil 11.03.2008. a RESOLUTSIOON Lõpetada tsiviilasjas nr 2-08-2027 menetlus ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: AM kohustub alates mai 2008. a maksma elatusraha AM ülalpidamiseks 1000 (üks tuhat) krooni kuus kuni kooli lõpetamiseni.

Elatusraha maksab AM AM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX SEB pangas hiljemalt vastava kuu 10. kuupäevaks. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kompromissi kinnitamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on AM hagi AM vastu elatise nõudes. 11.03.2008. a toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi ja esitasid allkirjastatud kompromissi kohtule kinnitamiseks. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §- de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele..

Maie Seppo kohtunik