2-07-16598/2
KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 06. märts 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16598 Tsiviilasi Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja esindaja: Helena Purga (aktsias...
KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Harju Maakohus
Kohtu koosseis Kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht 06. märts 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number 2-07-16598
Tsiviilasi Aktsiaselts xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja esindaja: Helena Purga (aktsiaselts Lindorff Eesti aktsiaselts, asukoht: Rävala pst 5, 10143 Tallinn); kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht: xxx).
Asja läbivaatamise aeg 04. märts 2008, kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses xxx kanda.
Edasikaebamise kord
Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele
2-07-16598
Asjaolud
Pooled on 27.10.1998 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus teleteenuse kasutamise eest tasuma vastavalt kehtivale aktsiaselts xxx hinnakirjale.
Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
Hageja esitas kostjale arved, kuid kostja ei tasunud neid nõuetekohaselt ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 2 170.24 krooni, sissenõutavaks muutunud viivisevõlg 9 672.42 krooni. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ja pidades silmas Eesti Vabariigi kohtupraktikat on hageja vähendanud viivisevõlga ning palub kostjalt välja mõista viivist põhivõlast väiksemas ulatuses s.o 2 169.24 krooni.
Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
Hagimaterjalid on kätte toimetatud 31.01.2008 TsMS § 322 lg 1 kohaselt kostja eluruumis elavale isikule. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 03.03.2008. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohtuotsuse põhjendused
Poolte vahel on sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja enda kohustusi ei täitnud ja tal tekkis võlgnevus hageja ees. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine.
Hagi esitamise seisuga oli kostja põhivõlgnevus hageja ees 2 170.24 krooni. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
2-07-16598
Kostja võlgnevus hageja ees moodustas kokku 4 339.48 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 2 170.24 krooni ning viivis 2 169.24 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.
TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.
Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Merike Varusk Kohtunik