2-06-9420/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-9420

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

06. märts 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-9420

Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx, Tallinn 13816) Hageja lepinguline esindaja: Jaanus Silm (Õigusbüroo Tehinger OÜ; asukoht Vana-Posti 7, Tallinn 10146; elektronpost jaanus@bld.ee ) Kostja: xxx (isikukood xxx elukoht xxx, Tallinn 13513) Kostja lepinguline esindaja: Danil Lipatov (OÜ Emirlin Consult ÕB; asukoht Pae 74-210, Tallinn 13620)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. xxx ja xxx lepivad kokku, et xxx tunnistab ja on valmis hüvitama hagejale võlgnevuse summas 40 000,00 (nelikümmend tuhat) krooni.

1.2. xxx loobub muudest kostja vastu suunatud rahalistest nõuetest, mis on seotud veekahjuga aadressil xxx Tallinnas.

1.3. Kostja kohustub kompromissi p 1.1 nimetatud võlgnevuse tasuma hagejale järgnevalt: 25 000,00 (kakskümmend viis tuhat) krooni tasutakse hiljemalt 10.03.2008.a. ja ülejäänud 15 000,00 (viisteist tuhat) krooni tasutakse igakuiste maksetega alates 10.04.2008.a. iga kuu 10.kuupäevaks vastavalt alljärgnevale maksegraafikule:

Makse tähtpäev Osamakse summa Jääk 10.04.2008

1 500,00

13 500,00 10.05.2008

1 500,00

12 000,00 10.06.2008

1 500,00

10 500,00 10.07.2008

1 500,00

9 000,00

2-06-9420

10.08.2008

1 500,00

7 500,00 10.09.2008

1 500,00

6 000,00 10.10.2008

1 500,00

4 500,00 10.11.2008

1 500,00

3 000,00 10.12.2008

1 500,00

1 500,00 10.01.2009

1 500,00 0,00

1.4. Kõik käesolevas kompromissis esitatud maksed tuleb teha xxx arveldusarvele a/ 17000598068 Nordea Pangas.

1.5. Käesoleva kompromissi p. 1.3 nimetatud maksetega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kostjalt tasumata summalt viivist suuruses 0,25% päevas iga viivitatud päeva eest.

1.6. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-9420 xxx hagis xxx vastu kahju hüvitamise nõudes.

3. Rahuldada hageja esindaja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist xxx pool tasutud riigilõivust, s.o 1 875,00 (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, arvelduskontole nr 17000598068 Nordea Pangas, selgitusega: „xxx, tsiviilasja nr 2-06-9420“.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-06- 9420, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Menetluse käik

19.04.2006.a esitas xxx hagi xxx vastu 67 570,88 krooni saamiseks. 20.11.2006.a Harju Maakohtu määrusega peatati kõnesolev tsiviilasi. 26.04.2007.a. määrusega kohus uuendas peatatud menetluse xxx hagis xxx vastu kahju summas

67 570,88 krooni nõudes. 29.02.2008.a saabus kohtusse poolte esindajate taotlus kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Vastavalt kompromissile tunnistab kostja võlgnevust hageja ees ja kohustub tasuma võla. Seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega palus hageja tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 1 8750,00 krooni. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ning antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 ja 2. Pooled kinnitasid, et on teadlikud, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled leppisid kokku kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päeva peale. Pooled paluvad jätta menetluskulud poolte endi kanda

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

2-06-9420

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Juhindudes TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et kummagi menetluskulud jäävad tema enda kanda.

Kohus asub seisukohale, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. xxx tasus 28.03.2006.a arvelduskontolt nr 17000598068 Nordea Pangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2900072123; selgitus: „Nõude esitamine xxx vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 3 750 krooni.

Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1 875 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda xxx arvelduskontole nr 17000598068 Nordea Pangas, selgitusega: „xxx, tsiviilasja nr 2-06-9420“. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

Maimu Laumets Kohtunik