2-08-1337/22-08-1337/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 29. veebruar 2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-1337 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (isikukood 4xxx, elukoht xxx, 76608 Keila) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada xxx hagi xxx vastu elatise suuruse muutmise nõudes tagaseljaotsusega. 2. Muuta Pärnu Linnakohtu tsiviilasjas nr 2-630/1995. a 26.09.2995. a tehtud otsuse alusel xxx poolt poeg xxxlalpidamiseks xxx kasuks makstava elatise suurust ja mõista välja xxx xxx kasuks elatis laps xxx (isikukood xxx) ülalpidamiseks 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates 01.10.2007. a kuni lapse täisealiseks saamiseni 19.11.2011. a või elatise suuruse muutmiseni. 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 4. Kõik menetluskulud jätta kostja xxx kanda.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras.

Asjaolud ja menetluse käik 16.01.2008. a. esitas hageja kohtule hagiavalduse elatise suurendamise nõudes 19.11.1993. a sündinud poolte ühise lapse xxx ülalpidamiseks. 26.09.1995. a Pärnu Linnakohtu otsusega mõisteti kostjalt välja elatis hageja kasuks 1000 krooni kuus alates 31.07.1995. a kuni 19.11.2011. a.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asi tuleb lahendada tagaseljaotsuse tegemisega, kuna kostja ei vastanud vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ning kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 3 ja § 70 lg 2 sätetest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega hagile kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. PKS § 61 lg 3 kohaselt võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel muuta huvitatud isiku nõudel elatise suurust. PKS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus mõista hageja nõudel elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PKS § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Kohus on seisukohal, et hageja nõue elatise suurendamiseks ja selle väljamõistmiseks kostjalt tagasiulatuvalt alates 01.10.2007. a on õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb hagiavaldus rahuldada. PKS § 61 lg 4 alusel tuleb elatis välja mõista summas 2 175 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

Raivo Einula Kohtunik