2-07-42939/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

29.02.2008, Rakvere kohtumaja, Võidu 2, Rakvere

Tsiviilasja number

2-07-42939

Tsiviilasi Nordea Bank Finland P Nordea Bank Finland P Nordea Bank Finland P Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagi c Eesti Filiaali hagi c Eesti Filiaali hagi c Eesti Filiaali hagi V K `i `i `i `i vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse 92

92 058.94 krooni

058.94 krooni

058.94 krooni

058.94 krooni nõudes nõudes nõudes nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal, reg.kood xxxx, aadress: Hobujaama 4, 15068 Tallinn

Hageja volitatud esindaja: H V , OÜ Collect (reg.kood xxxx), xxxx KOSTJA: V K , isikukood: xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista V K `ilt (isikukood: `ilt (isikukood: `ilt (isikukood: `ilt (isikukood: xxxx xxxx xxxx xxxx) Nordea Nordea Nordea Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal Bank Finland Plc Eesti Filiaal Bank Finland Plc Eesti Filiaal Bank Finland Plc Eesti Filiaal`i`i`i`i (r (r (r (reg.kood eg.kood eg.kood eg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks 92

92 058.94 058.94 058.94

058.94 (üheksa üheksa üheksa üheksakümmend kaks tuhat kümmend kaks tuhat kümmend kaks tuhat kümmend kaks tuhat viis viis viis viiskümmend kümmend kümmend kümmend ka ka ka kahe he he heks ks ks ksa) k ) k ) k ) kroon roon roon rooni ja 94 senti ja 94 senti ja 94 senti ja 94 senti. . . .

Jätta hagej Jätta hagej Jätta hagej Jätta hageja menetluskulud menetluskulud menetluskulud menetluskulud (kokku kokku kokku kokku summas summas summas summas 6250 6250 6250 6250 krooni, sellest hagi esitamisel tasutud krooni, sellest hagi esitamisel tasutud krooni, sellest hagi esitamisel tasutud krooni, sellest hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 2 riigilõiv summas 2 riigilõiv summas 2 riigilõiv summas 2750 krooni, õigusabikulu

50 krooni, õigusabikulu

50 krooni, õigusabikulu

50 krooni, õigusabikulud – 3500 krooni)

500 krooni)

500 krooni)

500 krooni) kostja kanda. kostja kanda. kostja kanda. kostja kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaselja tagaselja tagaselja tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada lisada lisada lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse k päeva jooksul kohtuotsuse k päeva jooksul kohtuotsuse k päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant ättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant ättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant ättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS §

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Koht Koht Koht Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. uotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. uotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. uotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. I. I.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue. Asjaolud ja hageja nõue.

15.10.2007 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale laekunud hagiavalduse kohaselt on Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal ja kostja sõlminud 28.12.2005 eraisiku krediitkaardilepingu, mille alusel hageja väljastas kostjale krediitkaardi Statoil extra Master- Card. Vastavalt krediitkaardilepingu üldtingimuste punktile 7 on hagejal õigus kostja arvelduskontolt, mis on krediitkaardiga seotud, debiteerida kõik kaardiga tehtud tehingute summad. Vastavalt tingimuste punktile 7.2 kohustus kostja tasumisele kuuluva makse teostamiseks tagama vajaliku rahasumma olemasolu kaardiga seotud kontol. Kostja ei ole lepingulisi summasid tasunud ning võlgneb seisuga 25.09.2007 hagejale

92 058.94 krooni, millest põhisumma moodustab 49 912.99 krooni ja viivisintress

42 145.95 krooni. Viivisvõlgnevuse tekkimine on hageja poolt kirjendatud kostja kontoväljavõttel. Võlgnevuse sissenõudmiseks pöördus hageja OÜ Collect poole. Võla sissenõudemenetluses püüti saada kostjaga kontakti sõlmimaks kokkulepe võlgnevuse tasumiseks, kuid kostjaga ühendust ei saadud. Hageja esindaja saatis kostjale ka võlanõudekirja, tuletades meelde võla tasumise kohustust, kuid kostja kirjale ei reageerinud. Eelnevast tulenevalt on hageja seisukohal, et kohtuvälised võimalused võla sissenõudmiseks on ammendatud.

Hageja nõude materiaalõiguslik alus

Hageja tugineb hagiavalduses nõude õiguslikul põhistamisel VÕS § 3 p 1, 8 lg 2, 76 lg 1,

82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 sätestatule. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendideraisiku krediitkaardi taotlus/leping, kaardilepingu üldtingimused, kostja konto väljavõtte koopia, hageja esindaja volitusi tõendavad dokumendid.

II. II. II.

II. Maakohtu Maakohtu Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid postiasutuse vahendusel korduvalt tema elukoha aadressile – xxxx, milliselt aadressilt need kohtule tagastati „hoiutähtaja möödumisel“. 21.01.2008 on hagimaterjalid kohtu palvel Ida Politseiprefektuuri töötajate kaasabil kostja elukohas allkirja vastu kätte antud kostja abikaasale. Materjalide üleandmisel on märgitud, et kostja ise viibib välislähetuses. TsMS § 322 lg 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, siis loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 313 lg 2 kohaselt selgitatakse muust isikust dokumendi vastuvõtjale kohustust anda dokument esimesel võimalusel üle saajale. Kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kohus on andnud kostjale vastamise tähtajaks 20 päeva hagi avalikult kättetoimetamisest alates. Eelpool nimetatud tähtaegu arvestades, oli kostjal hagile vastamise viimaseks tähtajaks 10.02.2008. Käesoleva ajani ei ole kostja kohtule vastanud, samuti ei ole teatanud mittevastamist takistavatest põhjustest, kuigi teda on hoiatatud hagile vastamata jätmise korral TsMS § 407 lg 1 sätestatud tagajärgedest s.o. kohtu poolt kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega hagi rahuldamise võimalusest. Kohus leiab, et kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastuväidete olemasolul nendest teatamiseks, kuid kostja ei ole hagis märgitud võlaja viivisnõuet vaidlustanud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Esitatud hagi on hagiavalduses esitatud asjaoludega põhjendatud ning hageja on esitanud ka nõuet tõendavad dokumendid ja nõude õigusliku põhistuse. VÕS § 8 lg 2 näeb ette, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et hagi täielikul rahuldamisel asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. Hageja on esitanud menetluskulude nõude kokku summas 6250 krooni, sellest hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 2750 krooni, õigusabikulud – 3500 krooni.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 367; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 27. mail 2008.a

27. mail 2008.a

27. mail 2008.a

27. mail 2008.a Nooremreferent

I.Golubev