2-07-19034/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-19034

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-19034

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 07. märts 2008.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS SEB Eesti Ühispank hagi J. P.`e vastu 3 811,64 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

07. märts 2008.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. P.`elt (isikukood xxx, registrijärgne elukoht xxx) AS-i SEB Eesti Ühispank (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve 10502600003005 AS SEB Eesti Ühispangas) kasuks võlgnevus 3 811 (kolm tuhat kaheksasada üksteist) krooni ja 64 senti.

3. Jätta menetluskulud J. P.`e kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2-07-19034

2 (3)

ASJAOLUD

1. 16. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 08.09.2005.a sõlmisid pooled Magnet krediitkaardi kasutamise lepingu nr. A050009624, mille alusel lubas hageja kostjal arvelduskontot, määratud summas ületada. Vastavalt lepingule anti kostjale arvelduskrediiti 5

000 krooni, kohustusliku tagasimakse limiidiga 0.- krooni, kohustusliku tagasimakse summaga

250 krooni ning intressimääraga 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt.

2. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, tekkisid maksehäired ning 01.05.2006.a blokeeris hageja kostja kaardi seoses laenulepingu tingimuste mittetäitmisega. Kostja krediitkaart on suletud 01.07.2006.a.

3 Hageja saatis kostjale hoiatuskirja lepingust tuleneva võlgnevuse kohta. Kostja meeldetuletusele ei reageerinud ja 09.03.2007.a saatis hageja kostjale kirjaliku ülesütlemise avalduse, paludes kostjal tasuda võlgnevus kuni 30.03.2007.a. 11.05.2007 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees 3 811,64 krooni, sh. laenu põhiosa 3 255.58 krooni, 311.80 krooni intress, 69.26 krooni viivis, 45 krooni kaardi hooldustasu ning 130 krooni tasu teatiste eest.

4. Hageja palus vastavalt VÕS § 8 lg 2, § 76, § 94 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 401, § 407 lg 1, lg 2, lg 3, § 415 lg 1, § 416 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 3 811,64 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

5. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale isiklikult kätte toimetada, hagiavalduses toodud kostja elukoha aadressile Xxx postasutuse kaudu mitmel korral saadetud hagimaterjalid on tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale ka käskjalaga, kes pani neid kostja postkasti. Kohtla-Järve Linnavalitsuse 12.11.2007.a tõendi kohaselt kostja elukoht on teadmata. Maksuja Tolliametist saadud informatsiooni järgi alates 2007.a juulist kostjal ei ole tööandjat, mistõttu kohus ei saanud toimetada hagi koos lisadega tööandja kaudu. Sellepärast 27.12.2007.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 28.12.2007.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

7. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi ning ei esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 3 811,64 krooni ulatuses.

2-07-19034

3 (3)

8. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

9. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik