Legislator Case Law & Legislation
2-07-17769/14 AI generated

2-07-17769/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-17769/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-07-17769

Legislator headnote

AI generated

2-07-17769/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2-07-17769

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy energy tax energy supply contract renovation costs insufficiently substantiated grievance threshold value
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-17769

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-17769

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 07. märts 2008.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi V. K. vastu 15 510,91 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

07. märts 2008.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. K.`lt (isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht xxx, tegelik elukoht on teadmata) AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood xxx, asukoht xxx linn, arveldusarve nr. 221010568777 Hansapank) kasuks võlgnevus 15 510 (viisteist tuhat viissada kümme) krooni ja 91 senti.

3. Jätta menetluskulud V. K. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-07-17769

2 (2)

1. 04. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 15 510,91 krooni ja menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale isiklikult kätte toimetada. Rahvastikuregistri järgi alates 27.09.2005.a kostjal ei ole registreeritud elukohta, kostja on sisseregistreeritud kohaliku omavalitsuse täpsustusega Kohtla-Järve linn. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 30.08.2007.a tõendi kohaselt politseil puuduvad andmed kostja tegeliku viibimiskoha kohta. Maksuja Tolliametist saadud informatsiooni järgi alates 2006.a aprillist kostjal ei ole tööandjat, mistõttu kohus ei saanud toimetada hagi koos lisadega tööandja kaudu. Sellepärast 27.12.2007.a määras kohus toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 28.12.2007.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud seadusest tulenevaid kohustusi ning ei esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 15 510,91 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik