3-08-448/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2008. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-448

Haldusasi R.K.i kaebus Tallinna Vangla 3. märtsi 2008. a toimingute peale. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. Resolutsioon

1. Tagastada R.K.i kaebus HkMS § 11 lõike 31 punkti 1 alusel.

2. Sekretäril saata käesolev määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HkMS § 11 lg 8).

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 4. märtsil 2008. a R.K.i kaebus Tallinna Vangla 3. märtsil 2008. a läbiotsimisel kambris nr 236 teostatud toimingute peale. Kaebuse kohaselt olid kambris peale läbiotsimist kaebuse esitaja isiklikud asjad segamini ning seejuures oli asjade peale aetud kaebuse esitaja habemeajamisgeeli „Gillette“.

2. Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 11 lg 31 punktist 1 tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vastavalt 1. jaanuaril 2008. a kehtima hakanud Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 5 on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide Justiitsministeeriumile ning Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

3. Käesoleval juhul on kaebuse esitanud Tallinna Vangla kinnipeetav Tallinna Vangla 3. märtsi 2008. a toimingute peale. Sealjuures aga ei nähtu kaebusest, et kaebuse esitaja oleks läbinud eelnevalt kohustusliku vaidemenetluse või oleks esitanud vaide Justiitsministeeriumile. Kuivõrd vaidlustatud toimingute sooritamise kuupäeva 3. märtsi 2008 ning kohtule kaebuse esitamise kuupäeva 4. märtsi 2008 vahe on ainult 1 päev, siis on ilmselge, et sellel ajavahemikul pole läbitud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Seetõttu ei pea kohus mõistlikuks täiendavalt uurida, kas kohtueelne menetlus on läbitud, arvestades seejuures ka asjaolu, et kaebuse esitajal on selle võrra varem võimalus pädeva haldusorgani poole pöörduda. Lähtuvalt eeltoodust kuulub kaebus tagastamisele selle esitajale. Seejuures selgitab kohus, et kaebuse esitajal on õigus Tallinna Vangla toimingute peale pöörduda vaidega Justiitsministeeriumisse.

4. Tulenevalt HkMS § 84 lg 4 punktist 2 tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Kuivõrd kaebusele ei ole lisatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega nähtu ka elektroonilisest andmebaasist riigilõivu tasumist, siis ei tõusetu ka riigilõivu tagastamise küsimust.

5. Tulenevalt HkMS § 11 lõikest 7 ei võta kaebuse või protesti tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Lea Kuuse Kohtunik