2-07-41697/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. Jätta AS Kohtla-Järve Soojus hagi I J vastu 1454,35 krooni nõudes rahuldamata.

2. Hageja menetluskulud jätta hageja enda kanda.

3. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantselei kaudu 29. veebruaril 2008 kell 16.00.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi I J vastu 1454,35 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud tasumata tarbitud soojusenergia eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga XXX. Hageja on saatnud kostjale igakuiselt arve, millel on Kohtuasja number 2-07-41697 Otsuse tegemise aeg ja koht

29. veebruaril 2008, Jõhvis kell 16.00 Kohus Viru Maakohus /Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi I J vastu 1454,35 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS Kohtla-Järve Soojus (RK XX, Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve, Ida- Virumaa)

Paul Paas (volikirja alusel)

I J (IK XXX, elukoht: XXX)

kirjas nii tarbitud soojusenergia kogus kui teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1454,35 krooni (tl 1-8).

2. Kostja hagi ei tunnista, leiab, et hagi on aegunud (tk 17). Kostja lisas oma vastusele korteri ostu-müügilepingu 08.04.2002, mille kohaselt kostja on korteri asukohaga XXX, müünud D G’ile ( tl 18-21).

3. Hageja esitas 27.11.2007 kohtule kirjalikud seisukohad kostja vastusele. Hageja kostja väitega ei nõustu ja leiab, et hageja nõue pole aegunud. Hageja leiab, et tema kohustus kütta elamut tulenes lepingust ja kostja kohustus AÕS § 26 ja KOS § 13. Lähtudes TsÜS § 146 lg 4 on nõude aegumistähtaeg 10 aastat kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult. VÕS §

103 lg 1 ja 2 kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest välja arvatud kui rikkumine on vabandatav. Kohustuse rikkumine on vabandatav kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõu olemasolu kostja välja toonud ei ole. Hageja leiab, et nõue pole aegunud ning kostja on siiani korteri omanik kinnisturaamatu väljatrüki järgi ning palub hagi rahuldada (tl 24-25).

4. Kohus määras 01.02.2008, et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele avalduste ja dokumentide esitamiseks tähtaja kuni 20. veebruar 2008.

5. Täiendavaid avaldusi ja dokumente pooled kohtule ei esitanud.

II Kohtuotsuse põhjendused

6. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et antud asjas tuleb kohaldada aegumist ja jätta hagi rahuldamata.

7. Kohus tuvastas, et kostjale kuulub korter asukohaga XXX, mida küttis hageja (tl 25). Hageja tugineb oma nõuetes AÕS § 26, KOS § 13 (tl 24).

8. Kostja palub kohaldada aegumist, kuna hageja nõuab võlgnevust perioodi 07.10.2003 kuni 06.09.2004 eest.

9. Hagi on kohtule esitatud 08.10.2007 (tl 1).

10. Hageja poolt kohtule esitatud arvete valiku kohaselt on kostjale arvestatud perioodi 04.04.2003 kuni 06.09.2004 eest 2752,85 krooni, millest kostja on tasunud 1298,50 krooni. Tasumata on kostjal 1454,35 krooni.

11. Kohus on seisukohal, et hageja nõue on aegunud.

12. TsÜS § 143 kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.

13. Riigikohus on oma määrusega 22.02.2007 tsiviilasjas 3-2-1-8-07 märkinud, et vaidlustes, kus üks pool on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Seejuures ei ole üldjuhul vajalik nõude olemasolu tuvastamine ka siis kui kostja esitab lisaks aegumise vastuväitele hagile muid vastuväiteid.

14. Kostja palub kohtul kohaldada hagi aegumist. TsÜS § 143 kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 (kolm) aastat. TsÜS § 147 lg 1 kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisest ja vastavalt sama paragrahvi lg 2 muutub nõue sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist.

15. Hageja leiab, et nõue ei ole aegunud, kuna seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg on

10 (kümme) aastat nõude sissenõutavaks muutumisest. Hagi materiaalõiguslik alus on AÕS §

26 ja KOS § 13.

16. Kohus leiab, et tegemist on tehingust tuleneva nõudega. Hageja viitab ka ise, et hagejal tekkis kohustus kütta elamut hageja ja XXX elamu haldaja vahel sõlmitud lepingu alusel. Samuti on hageja hagiavalduses ise väitnud, et esitas igakuuliselt kostjale arveid soojusenergia tarbimise eest. Seega oli hageja võlgnevuse olemasolust teadlik juba selle tekkimisel. Viimane arve on esitatud kostjale 06.09.2004, kuid hai on esitatud kohtule 08.10.2007.

17. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus AS Kohtla-Järve Soojus hagi I J vastu rahuldamata

III Menetluskulud

18. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad hageja menetluskulud hageja enda kanda.

Kohtunik