2-08-7825/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S K O H T U M Ä Ä R U S K O H T U M Ä Ä R U S K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht

05.03 2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-08-7825 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi M M ´i ja R V ´i avaldus S K vastu hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Hagi tagamine Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Avaldajad: M M , isikukood xxxx, elukoht xxxx R V , isikukood xxxx, elukoht xxxx Esindajad: van.adv. Nele Tammemäe- Advokaadibüroo Küllike Namm, asukoht Pronksi 3 Tallinn 10124. Vastaspool: S K , isikukood xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON:

Jätta Jätta Jätta Jätta M M ´i ja R ´i ja R ´i ja R ´i ja R V ´i esindaja vandeadvokaat Nele ´i esindaja vandeadvokaat Nele ´i esindaja vandeadvokaat Nele ´i esindaja vandeadvokaat Nele Tammemäe avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Tammemäe avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Tammemäe avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist Tammemäe avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist rahuldamata. rahuldamata. rahuldamata. rahuldamata.

Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Määruse pea Määruse pea Määruse pea Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 390 le ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 390 le ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 390 le ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 390 lg 1) lg 1) lg 1) lg 1)

Määrus kätt Määrus kätt Määrus kätt Määrus kätte toimetada hageja e toimetada hageja e toimetada hageja e toimetada hagejate te te tele ja hageja le ja hageja le ja hageja le ja hagejate te te te esindajale esindajale esindajale esindajale.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

03.03.2008.a. esitas avaldajate M M ´i ja R V ´i esindaja vandeadvokaat Nele Tammemäe Viru Maakohtusse avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Hagi tagamise avalduse aluseks olevad faktilised asjaolud on järgmised: 06.12.2007.a. sõlmisid avaldajad ja vastaspool (edaspidi kostja) notariaalse kinnistu müügilepingu, mille alusel kostja müüs avaldajatele puudustega eseme, s.o. Viru Maakohtu kinnistusosakonna Lääne-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosasse nr. 4336931 kantud kinnistu koos selle oluliste osade ja päraldistega, asukohaga xxxx, ,

Lääne-Viru maakond. Hagejad tasusid kostjale 1 300 000.00 krooni. Avaldajad on seisukohal, et kostja pidi olema teadlik kinnistu puudustest (küttekolded on seisukorras, millises neid on keelatud kasutada suure tuleohtlikkuse tõttu, kanalisatsioon ei vasta keskkonnanõuetele, elektrikaablid on isoleerimata, katus viltu, laed soojustamata, põrandal puudub tuuletõke ja soojustus, kaevumaja soojustamata), kuid ei teavitanud nendest avaldajaid. Avaldajad esitavad haginõude kahju hüvitamiseks kostja vastu VÕS §-de 217 lg 1, 217 lg 2 p 2, 101 lg 1 p 3, 127 lg 1 alusel, kuivõrd müüja poolt avaldajatele müüdud asi ei ole sobilik elamiseks, millisel eesmärgil hagejad selle ostsid ning kasutada kavatsesid. Taotlusele on lisatud OÜ Akat Ehitus hinnapakkumine eramu rekostrueerimistööde kohta summas 331 993.00 krooni.

Hagi tagamise avalduse esitamist enne hagi esitamist on põhistatud sellega, et hagi esitamiseks on vajalik koguda täiendavaid tõendeid (sh. fotomaterjali), samuti on vastava hagiavalduse koostamine aeganõudev (tegemist mh. ehitustehniliselt spetsiifilise nõudega).

Avaldajad on seisukohal, et põhjendatud on hagi tagamise abinõuna kostjale kuuluvale kinnisasjale – Viru Maakohtu kinnistusosakonna Lääne-Viru jaoskonna registriosasse nr. 4355731 kantud korteriomandi asukohaga xxxxkohtuliku hüpoteegi seadmine hagi hinna ulatuses, s.o. summas 355 751.00 krooni kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Nimetatud hagi tagamise abinõu kohaldamine ei ole kostja jaoks põhjendamatult koormav, kuivõrd see ei takista kostjal nimetatud korteriomandi kasutamist, käsutamist ega halvenda kostja igapäevast elukvaliteeti. Avaldajad väidavad, et ilma hagi tagamiseta on põhjendatud alus arvata, et kostja asub hagi rahuldava kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidmise eesmärgil oma vara võõrandama. Hagi hinnaks on märgitud lisaks otsesele varalisele kahjule saamata jäänud tulu.

TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 382 kohaselt kohus võib avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. TsMS § 378 lg 1 p 1 kohaselt on üheks hagi tagamise abinõuks kostjale kuuluvale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine. TsMS § 378 lg 4 järgi tuleb kohtul hagi tagamisel arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks.

Eespool toodust tulenevalt tuleb kohtul avalduse lahendamisel hinnata, kas hagi tagamise avaldus enne hagi esitamist on õigustatud ja kas see kuulub esitatud asjaoludel rahuldamisele või on käesoleval juhul hagi tagamise taotlemine vastavate asjaolude esitamisel ja tõendite lisamisel õigustatud üksnes koos hagi esitamisega.

Reeglina saab hagi tagamist taotleda üksnes juhul, kui kohtusse on esitatud hagi ja hagi on võetud kohtu menetlusse. Hagi tagamist enne hagi esitamist võimaldab TsMS üksnes erandjuhul, seda siis, kui esinevad seaduses sätestatud eeldused (TsMS § 382 lg 1).

Avaldajate esindaja väidab, et hagiavalduse esitamist takistab nõude põhistamise vajadus, samas on avaldaja koostanud ja esitanud kohtule neljaleheküljelise hagi tagamise taotluse, milles on märgitud nõude aluseks olevad asjaolud ning lisatud otsese tekitatud kahju osas tõendeid, mis kinnitavad hagi nõude asjaolusid. Samuti on formuleeritud nõue väidetava hagihinna määratlemisega. Lisamata on aga poolte vahel õigussuhte olemasolu ja hagi tagamise põhistatuse osas seisukoha võtmiseks olulised dokumendid nagu kinnistu müügileping ning üleandmise-vastuvõtmise akt, samuti dokumendid väidetava saamata jäänud tulu ja muude kahjude esinemise kohta.

Asjaolud, mis tingivad avaldajate erilise õiguskaitsevajaduse ning kostja õiguste kitsendamise hagi tagamise abinõude kaudu, peaksid üldjuhul seonduma kostja kui kohustatud isiku käitumisega, milles väljendub objektiivselt äratuntav oht vähendada avaldajate nõude seniseid realiseerimis-väljavaateid. Niisuguseid asjaolusid hagi tagamise taotluses esile toodud ei ole. Avaldajad ei ole piisavalt põhistanud kohest hagi tagamise vajadust. Üksnes avaldajate väide, et kostja võib talle kuuluva kinnisvara võõrandada ei ole iseenesest aluseks hagi tagamisele.

Kohus ei pea vajalikuks määrata avaldajatele oluliste puuduvate dokumentide esitamiseks ja taotluse täiendavaks põhistamiseks lisaaega, kuivõrd kohtu hinnangul puuduvad takistused hagi koheseks esitamiseks ja hagi tagamise taotlemiseks koos hagi esitamisega. Seega, taotlus hagi tagamiseks enne hagi esitamist on eelpool esitatud asjaoludel põhjendamata ning ei kuulu rahuldamisele.

Kohus lähtus esitatud avaldusest ning juhindus TsMS § 377; 378 lg 1 p 1, lg 4; 382 lg 1; 384; 387; 390; nõudeist.

Kohtunik /allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 06. märtsil 2008.a

06. märtsil 2008.a

06. märtsil 2008.a

06. märtsil 2008.a Nooremreferent

I.Golubev